Дело №2-765/2023

УИД № 36RS0020-01-2023-000883-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 июля 2023 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием 

прокурора Тарасовой М.Г.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик), в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей в связи с его незаконным уголовным преследованием. 

В обоснование иска указывал, что 25.06.2019 в отношении него СО ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в рамках которого он был задержан на 48 часов и в последующем в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.03.2022 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции были отменены приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 30.04.2021, которым он был осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ, и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.08.2021, на основании которого этот приговор был отменен в части гражданского иска, изменен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и он был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Считает, что действиями правоохранительных органов ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности, так как в течение более двух лет он незаконно подвергался уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, которое он не совершал, три дня он находился в ИВС ОМВД России по Лискинскому району, длительное время находился под подпиской о невыезде, в связи с чем был лишен свободы передвижения, в результате чего глубоко переживал из-за наступления данных событий, испытывал постоянный стресс и страх быть осужденным за преступление, которое не совершал, а также из-за походов в следственные органы, которых было около 50. 

Его близкие люди (супруга, дети, родители) также испытывали постоянный стресс из-за его уголовного преследования. Незаконное обвинение и дальнейшее осуждение привело к тому, что от него отвернулась часть друзей, перестали здороваться соседи и знакомые, также резко ухудшилось отношение окружающих и к его семье.

Кроме того к нему было заявлено два гражданских иска о взыскании денежных средств, размер которых для его семьи был очень большим, из-за чего он также испытывал стресс (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, что подтвердил его представитель в суде, который также пояснил, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на состоянии здоровья психотравмирующая ситуация с незаконным преследованием истца не сказалась, но имело место повышение давления у истца, однако в больницу тот по этому факту не обращался. 

Также пояснил, что избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не привело к каким-либо негативным последствиям для истца, так как он работает неофициально преимущественно в г. Лиски и за время избрания вышеуказанной меры пресечения отсутствовали причины для обращения в ОМВД России по Лискинскому району за получением разрешения на выезд за пределы г. Лиски. 

Представитель ответчика иск в заявленном размере не признала, пояснив, что хотя истец и имеет право на реабилитацию, но заявленный им размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания, возбуждение уголовного дела незаконным не признавалось. ФИО3 был осужден за преступление небольшой тяжести. Мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась только как подозреваемому. Тяжких для истца последствий не имелось. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, но с учетом принципов разумности, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №1-5/2023 в отношении истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению со снижением заявленного размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу пунктов 1,2,14,19,38,42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)и др.). 

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При этом моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу п. 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из этого следует, что возмещение морального вреда истцу должно производиться Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и следует из обозренного уголовного дела в отношении истца, что 25.06.2019 следственным отделом ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по факту причинения телесных повреждений ФИО4 было возбуждено уголовное дело № 11901200015340439 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д. 32).

25.06.2019 истец был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и провел под стражей двое суток (л.д. 33-34).

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.06.2019 в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца было отказано, последний освобожден из-под стражи в зале суда, в отношении него постановлением следователя от 27.06.2019 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 35, 36).

В дальнейшем на основании постановлений следователя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу неоднократно (8 раз) избиралась и в пределах десятидневного срока каждый раз отменялась (л.д. 36-55).

19.02.2020 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких (л.д. 56).

После предъявления обвинения, т.е. с 19.02.2020, истцу была вновь избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась до окончания рассмотрения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении истца с обвинительным заключением было направлено Лискинскому межрайпрокурору Воронежской области, 10.08.2020 заместителем Лискинского межрайпрокурора утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено для рассмотрения в Лискинский районный суд Воронежской области ( л.д. 65).

Приговором Лискинского районного суда от 30.04.2021 истец был осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.08.2021 приговор в отношении истца в части гражданского иска отменен и изменен, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ истец освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. В остальном приговор оставлен без изменения. 

24.03.2022 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении истца были отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях истца состава преступления. Этим же определением за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ (л.д. 66-106). 

Таким образом, по делу установлено, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно осужден, в отношении него незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а перед этим он был незаконно задержан по подозрению в совершении преступления на срок 48 часов, а потому истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеприведенных фактов задержания истца по подозрению в совершении преступления и нахождения истца под подпиской о невыезде, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, не работает, состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 и имеет малолетнего ребенка ФИО6 (л.д. 62-63).

Как следует из обозренного уголовного дела, до рассматриваемых событий истец два раза привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ: 17.07.2008 уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, а 12.11.2009 он осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 65).

Также установлено судом, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение 1 года 10 месяцев 5 дней. При этом в период с 19.02.2020 года по день осуждения (по 29.04.2021), то есть в течение 1 года 2 месяцев 11 дней, он имел статус обвиняемого в совершении тяжкого преступления, а в период с 30.04.2021 по 24.03.2022 имел статус осужденного за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст.114 УК РФ).

Кроме того, приговором суда первой инстанции истец был осужден по ч. 1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы территории Лискинского муниципального района Воронежской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Также вышеуказанным приговором были удовлетворены гражданские иски Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области и ФИО4, а апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18.08.2021 иск Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области оставлен без рассмотрения.

Таким образом, доводы истца о перенесенных им в течение более двух лет нравственных страданий и психоэмоционального стресса, нарушении душевного спокойствия, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным содержанием в ИВС в течение 48 часов, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, рассмотрением судом ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным осуждением и нахождение его в связи с этим в нервном напряжении в течение более двух лет, являются обоснованными и доказанными. 

Заслуживающими внимание являются и доводы истца о том, что избранная в отношении него мера пресечения ограничивала свободу его передвижение, вместе с тем суду не представлено доказательств наличия у истца необходимости покинуть место проживания в период проведения следствия и суда. 

Уголовное преследование не могло и не может негативно сказаться на трудоустройстве истца, поскольку истец реабилитирован, а до привлечения к уголовной ответственности и в период уголовного преследования истец официально не работал.

Довод истца о том, что незаконное обвинение и дальнейшее осуждение привело к тому, что от него отвернулась часть друзей, перестали здороваться соседи и знакомые, также резко ухудшилось отношение окружающих и к его семье суд отвергает, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду представлено не было. 

Не принимается судом во внимание и довод истца о том, что он испытывал стресс в связи с заявленными к нему в рамках уголовного дела гражданскими исками о взыскании денежных средств, поскольку судом апелляционной инстанции иск прокурора к истцу был оставлен без рассмотрения, а в судебном заседании представитель истца пояснил, что относительно удовлетворенного гражданского иска ФИО4 имели место незначительные списания с истца, которыми ему нравственные страдания не причинены и данные суммы он при необходимости взыщет в рамках гражданского судопроизводства.

Также судом установлено и не оспаривается стороной истца, что уголовное преследование не повлекло негативных последствий для состояния здоровья истца.

На основании всех установленных по делу обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу незаконным уголовным преследованием нравственных страданий принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 года.