№ 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 12 декабря 2017г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением полицейского (водителя) СОО ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП за нарушение п.4.3 ПДД, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 25 мин. на 

<

адрес> пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что непосредственной видимости пешеходного перехода не было. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Полицейский (водитель) СОО ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 перебежал проезжую часть дороги в непосредственной близости перед автобусом, который двигался в попутном направлении, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения. Когда ФИО1 остановили, он пытался выяснить, где пешеходный переход.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, выслушав участников процесса, просмотрев видеофиксацию правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет административную ответственность виновного по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на 

<

адрес> ФИО1 переходил дорогу (проезжую часть 

<

адрес>) вне пешеходного перехода, в зоне его видимости

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на месте правонарушения вину в его совершении не признал, в протоколе об административном правонарушении указал на несогласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием.

Вместе с тем, обстоятельства нарушения ФИО1 п. 4.3 Правил дорожного движения подтверждаются не только протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, но и рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь на маршруте патрулирования «

<

адрес>» в 12 часов 25 минут им на 

<

адрес> за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения был остановлен гражданин ФИО1, который переходил проезжую часть с нарушением п.4.3. 

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 и вынесено постановление. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Более того, данные обстоятельства подтверждаются представленной суду видеозаписью правонарушения, из которой следует, что ФИО1 перебегает проезжую часть дороги перед движущимся транспортом. 

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется и не может повлечь удовлетворение жалобы. 

Доводы ФИО1 о том, что в непосредственной видимости пешеходного перехода не было, не являются обстоятельствами, исключающими его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения, являются субъективным мнением лица, привлеченного к административной ответственности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КРФобАП, поскольку он, являясь пешеходом, нарушил п.4.3 Правил дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, дающих основание для отмены или изменения процессуальных документов, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КРФобАП. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доказательствами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого лица для применения при назначения наказания положений ч.3.2-3.3 ст.4.1 КРФобАП ни должностное лицо при вынесении постановления, ни суд при рассмотрении жалобы не располагают, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого ФИО1 постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю.С. Сташкова