дело 2-2540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

07 ноября 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Рыжовой Е.А.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ФИО2 утратившим право на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 

<

дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут и ответчик выехал из указанного жилого помещения. В квартире остались проживать истица со своей матерью Т. Впоследствии ФИО2 женился и стал проживать в квартире жены, но сохраняет в спорной квартире регистрацию. Умершая 11.06.2017 года Т., при жизни обращалась в Серпуховский городской суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2002г. по гражданскому делу №2-1168/2002 Т. было отказано в удовлетворении требований. Исковые требования ФИО2 о вселении были удовлетворены. На основании Акта о вселении от 09.01.2003г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 был вселен в квартиру 

<

адрес>, однако после проживать в квартире не стал и не проживает уже в течение 24 лет.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рыжова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО4 указал, что ответчик не признаёт исковые требования, так как от своих прав на жилое помещение не отказывался, не проживал в квартире из-за конфликтных отношений с умершей Т., однако и в период временного отсутствия всегда производил оплату коммунальных платежей. Ответчик считает, что истец не представила доказательств в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением – квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно выписки из домовой книги на квартиру, в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (с 19.07.1990 года) и ответчик ФИО2 (с 19.07.1990 года).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.09.2002г. исковые требования Т. к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 о вселении были удовлетворены.

Согласно выписки из лицевого счета 

<

номер> на квартиру расположенной по 

<

адрес>, задолженности по оплате у нанимателей не имеется (на 02.08.2017 года).

Ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. Из указанных квитанций судом установлено, что ФИО2 производит оплату коммунальных услуг. Перед обращением истца в суд последние оплаты были произведены: 3 июля 2017 года в сумме 3000 рублей, 25 апреля 2017 года в сумме 3000 рублей, 26 января 2017 года в сумме 2000 рублей. Несмотря на то, что в квитанциях не указана фамилия ответчика ФИО2, указанные суммы оплачены ответчиком, так как в направляемых квитанциях указываются фамилия лица, на которого открыт лицевой счёт, и кассовые чеки об оплате находятся у ответчика (листы дела 75-122).

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи. 

Указанная статья Жилищного кодекса РФ наделяет всех членов семьи нанимателя равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьёй 83 ч.3 ЖК РФ закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом из совокупности представленных доказательств установлено, что от своих прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО2 не отказывался, поскольку и в период своего временного отсутствия в квартире производит оплату коммунальных услуг. Утверждение истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 прекратил выполнять обязательства по договору социального найма является голословным и не соответствует действительности. В ходе рассмотрения дела в суде истец изменяла свои объяснения и пыталась ввести суд в заблуждение – в исковом заявлении утверждала о том, что ответчик оплату коммунальных платежей не производит, а после предъявления ответчиком квитанций об оплате признала факт того, что до 2015 года ответчик регулярно оплачивал коммунальные услуги, но в отношении квитанций за период с 2016 год по 2017 год стала утверждать, что оплата производилась её матерью Т. и самим истцом, несмотря на то, что квитанции находятся у ответчика, никак не объяснив это обстоятельство. 

Опрошенные по ходатайству истца свидетели И., М., Н., А. показали, что в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает, а фактически проживает по другому адресу. Суд считает, что показания этих свидетелей не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как свидетели не общались с ответчиком по вопросу его притязаний на квартиру и им не известны обстоятельства оплаты ответчиком коммунальных платежей.

Таким образом, ответчик ФИО2 сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением и не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда