2-13/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 07 февраля 2019 года 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга», обратилось в Чернышковский районный суд Волгоградской области, с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 (далее – заёмщиком), заключен кредитный договор №ф, на сумму 165000 рублей, на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом, в размере 0,9% в день на остаток задолженности по кредиту.

Кредитные средства были перечислены на кредитный счёт заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером от 20.07.2011 года, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Заёмщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В результате неоплаты, по состоянию на 02.07.2018 года, задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 201 290,15 рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору, по состоянию на 02.07.2018 год, в сумме 201 290,15 рублей,

взыскать с ФИО2, в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга», расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5212,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации и месту жительства ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 10.01.2019 года, 22.01.2019 года, 02.02.2019 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. 

Из ст.ст. 810, 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом по делу установлено. 

Из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кредитор – АО АКБ «Экспресс-Волга», заключил с Заёмщиком – ФИО2, договор, по которому Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства в сумме 165 000 рублей, которые Заемщик обязуется возвратить Кредитору в срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, выплатив 0, 09 процентов годовых.

Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем свидетельствуют его личные подписи. 

Факт получения ответчиком у истца кредита в сумме 165 000 рублей, подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО АКБ «Экспересс Волга» перевело на ссудный счет ФИО2 165 000 рублей. 

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком подтверждается предсудебным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика почтой, в котором АО АКБ «Экспресс-Волга» предъявляет к ФИО2 требование о погашении кредитной задолженности с учетом начисленных, но неуплаченных процентов, неустойки, иных неисполненных платежей, предусмотренных договором. 

То обстоятельство, что заемщик – ФИО2, нарушил свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и оснований не доверять ему нет оснований. 

Из вышеуказанных документов следует, что ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, связанные с уплатой основной суммы долга по кредиту и выплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика, открытого в Банке. Настоящее условие является распоряжением Заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения. 

Учитывая, что графиком платежей установлено, что ответчик допустил просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом, а расчет, представленный истцом, не вызывает сомнений, суд считает требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу и процентам, законными и обоснованными. 

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 212,90 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга, расположенного по адресу: 156000, 

<

адрес>, пр-кт. Текстильщиков, 

<

адрес>, ИНН № БИК №, КПП № дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 290,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка