Дело №

УИД 24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2024 в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Honda TORNEO с государственным регистрационным знаком №, произошло ДТП, в связи с чем, транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, причинены механические повреждения. На дату ДТП ответчик не был в писан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 229 700 руб. 00 коп., в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков порядке регресса.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 229 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 891 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО8 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил, с ходатайством об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО9, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2024 в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Honda Torneo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» собственником автомобиля «Honda Torneo», г/н №, на момент ДТП являлся ФИО4, собственником автомобиля «Toyota RAV4», г/н №, является ФИО6

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota RAV4», г/н №, была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт ДТП подтверждается материалами административного производства №. Так, согласно объяснению водителя ФИО1, 25.10.2024 примерно в 12 час. 30 мин. он двигался на автомобиле «Honda Torneo», г/н №, по ул. Дубровинского со стороны ул. парижско Коммуны в сторону ул. Кирова, и напротив дома по ул. Дубровинского, д. 80 допустил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», г/н №, в связи с невнимательностью.

Согласно объяснению ФИО9, 25.10.2024 в 12 час. 30 мин. она двигалась на автомобиле «Toyota RAV4», г/н №, по ул. Сурикова. При повороте на ул. Дубровинского на зеленый сигнал светофора, она почувствовала удар в переднюю часть своего автомобиля.

Объяснения указанных лиц также согласуются со схемой ДТП, представленной в материалах административного производства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель «Honda Torneo», г/н 981РТ124, управляя автомобилем, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 6.2 ПДД РФ, который не выполнил требование сигнала светофора, запрещающего движение и обязывающего водителя произвести остановку транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение движущимся на зеленый сигнал светофора транспортным средством «Toyota RAV4», г/н №.

Несоблюдение требований ПДД в действиях водителя ФИО9 не усматривается.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Toyota RAV4», г/н №, принадлежащему на момент ДТП на праве собственности ФИО5 и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (КАСКО) - полис № № от 09.02.2024 г.

По факту вышеуказанного ДТП ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов. Страховое возмещение потерпевшая просила произвести в натуральной форме путем оплаты ремонта на СТОА.

23.01.2025 г. ООО «Медведь Премиум» в соответствии с заказом СПАО «Ингосстрах» составлен заказ-наряд № №, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Toyota RAV4», г/н №,составляет 540 124 руб. 26 коп.

По результатам проведенного ремонта на указанную сумму в соответствии с актом выполненных работ № № ООО «Медведь Премиум» предоставило истцу счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 124 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ООО «Медведь Премиум» выплату в размере 540 124 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Поскольку ответственность владельца автомобиля, причинившего вред, застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория», истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 229 700 руб. 00 коп. в счет компенсации произведенного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата работ, произведённая СПАО «Ингосстрах» в размере 540 124,26 руб., является страховым возмещением по договору добровольного страхования (КАСКО), которое осуществляется без учёта износа и по ценам официального дилера (СТОА), что соответствует условиям договора имущественного страхования (полис № АI318989753) и правилам ст. 929 ГК РФ. Истец АО «ГСК «Югория» возместил страховщику потерпевшего (СПАО «Ингосстрах») убытки в соответствии с лимитом ответственности по Закону об ОСАГО и с учётом износа транспортного средства.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «ГСК «Югория» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса, соответственно суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в размере 229 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), убытков в порядке регресса в размере 229 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 891 руб. 00 коп, а всего 237 591 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Л. Львова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.