Дело № 2-2374/25, УИД 50RS0006-01-2024-002318-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage г.р.з. №, которому причинены механические повреждения. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 57 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 57 000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.4-6).

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Kia Sportage г.р.з. № и автомобилем ГАЗ 3009 г.р.з. №, под управлением ФИО2 (л.д.46).

Автомобилю Kia Sportage г.р.з. №, застрахованному в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в результате ДТП причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, автомобиль ГАЗ 3009 г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, однако ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством, не была застрахована.

Собственник автомобиля Kia Sportage г.р.з. № обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.28-30). Согласно заключению ООО НЭК-ГРУПП стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа округленного до сотен рублей составляет 57 000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" произвело возмещение, в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату госпошлины составили 4000 рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.31) и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом ФИО4, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.18-22), а также копия дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору на счет Коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты КМ" произведена оплата в размере 34725000,00 руб. (л.д.25).

Между тем, указанные документы не могут достоверно свидетельствовать о том, что в рамках настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, поскольку документального подтверждения несения истцом данных расходов суду не представлено (акт сдачи приемки оказанных услуг со ссылкой на настоящий иск, номер выплатного дела, сумма требований, дата страхового случая не представлен).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в связи с рассмотрением данного дела, поэтому требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 57 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 61 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья И.С. Разина