Дело №1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 10 июня 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Полетаева Д.Е., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 55 минут, ФИО1 (имевшая на момент совершения преступления фамилию ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале кафе «

<

данные изъяты>», расположенного на участке 56 км. (55 км. + 900 м.) автотрассы 

<

данные изъяты>» на территории Щучанского района Курганской области, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив оставленный находившейся в этом же зале А.. без присмотра на столике сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом накладкой красного цвета, воспользовавшись тем, что иные находившиеся в зале кафе лица за ее действиями не наблюдали, взяла со столика, поместила в карман своей одежды, вынесла из помещения кафе «

<

данные изъяты>» и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила принадлежащий А. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 16000 рублей, находящийся в чехле-накладке стоимостью 700 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой компании сотовой связи «ТЕЛЕ2», материальной ценности для А.. не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила А. материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей, являющийся для А. значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. (т.1 л.д.163), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 151), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства Главой 

<

данные изъяты> области и участковым уполномоченным МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно: проживает на территории сельсовета с рождения, замужем, воспитывает двоих детей, находится в декретном отпуске, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтует, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д. 152, 156). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «г», «и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей: Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния - нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение ее во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимой, свидетеля О.,О., данными в ходе предварительного следствия.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол-накладка, считать переданными по принадлежности потерпевшей А.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - сотовый телефон «

<

данные изъяты>», чехол-накладка, считать переданными по принадлежности потерпевшей А. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин