Дело № 2-337/2018

Категория 2.175

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 17 октября 2018 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи - Лесных А.В., 

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти на территории Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района 

<

адрес>. После смерти матери открылось наследство, в наследственную массу вошли земельные доли, жилой дом и личные вещи. Право собственности на земельные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются записи о регистрации долевой собственности в ЕГРН. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело к имуществу покойной, ей было выдано свидетельство о праве на наследство от 17.07.2018 года. Помимо нее наследником первой очереди выступил брат ФИО3, который подал заявление нотариусу, но не успел оформить свидетельство о праве на наследство, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Он не был женат, детей не имел. В установленный срок с даты смерти брата она к нотариусу не обратилась, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Ценных вещей у него не было, своего дома он не имел, до заключения в места лишения свободы брат истицы жил с матерью по одному адресу, вел общее хозяйство. Она осуществила обряд погребения брата, оплатила поминальный обед, распорядилась личными вещами покойного, часть из которых оставила себе, а остальные раздала родственникам и соседям, до настоящего времени пользуется мебелью и домашней утварью, которые принадлежали покойному. В прошлом году в администрации сельского поселения она узнала, что ее брат был наделен земельной долей площадью 4,53 га, расположенной в границах бывшего ТОО «Степное-2» Таловского района, в списках собственников невостребованных земельных долей брат не значился, за ним до сих пор сохранилось право на указанную долю. Перед обращением в суд она обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти брата, но нотариус отказала в выдаче данного свидетельства, поскольку пропущен срок для принятия наследства, рекомендовала разрешить указанный вопрос в судебном порядке. Кроме того, право собственности на объекты, вошедшие в наследственную массу, на имя наследодателя не зарегистрировано. Спора по поводу наследственного имущества нет. Просила признать за ней, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившего, но не оформившего наследство после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившего, но не оформившего наследство после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившего, но не оформившего наследство после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю площадью 4,53 га, расположенную в границах бывшего ТОО «Степное-2» Таловского района Воронежской области, в порядке наследования после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в лице Бобровского МО (Таловский сектор) не явился, уведомлен о рассмотрении дела в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против принятия признания иска. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив имеющиеся в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование приведенных доводов, согласуются с показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №1 Из представленных нотариусом нотариального округа Таловский район Воронежской области копий из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 установлено, что после ее смерти свидетельство о праве на наследство в ? доле на 2/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 2/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 2/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получила ее дочь ФИО4, на ? долю указанного наследства свидетельство выдано не было. По сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел, наследственных дел к имуществу ФИО3 не заводилось. Наличие претендентов помимо истца на наследство и спора за наследство не установлено. С учетом того, что ФИО3 в течение срока принятия наследства обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а ФИО4, в свою очередь, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти брата, суд находит установленным, что ФИО3 принял наследство после смерти его матери ФИО2, принадлежавшая ему при жизни земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения в списке невостребованных не значится, что подтверждается справкой администрации Шанинского сельского поселения, в связи с чем имеются основания для признания права собственности истца в порядке наследования на оставшееся после смерти ее матери и брата недвижимое имущество.

Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности:

- на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- на 1/270 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

в порядке наследования после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю площадью 4,53 га, расположенную в границах бывшего ТОО «Степное-2» Таловского района Воронежской области, в порядке наследования после смерти брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных