№ 2-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Брянской районной администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, разделе жилого дома и прекращении режима общей долевой собственности, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Право аренды на земельный участок с кадастровым номером №...., на котором находится указанное домовладение, приобретено на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, находящегося в государственной собственности. Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО3 Им 2017 году за счет собственных средств, к своей части жилого дома, возведены пристройки под Лит.А2, Лит.АЗ, Лит.А4. Просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольных пристроек Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4; прекратить право общей долевой собственности на указанный реконструированный жилой дом; признать данный жилой дом, жилым домом блокированной застройки; признать за ним право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 71,1 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 85,2 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что фактически спорный жилой дом разделен на две части, каждая часть дома изолирована друг от друга, имеет самостоятельные входы. Между собственниками дома сложился следующий порядок пользования: частью жилого дома №...., общей площадью 85,2 кв.м., пользуется ФИО3, частью жилого дома №.... общей площадью 71,1 кв.м., пользуется истец.

Ответчик – представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанное право собственности на жилой дом принадлежит мне на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №...., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.....

Право аренды на земельный участок (кадастровый номер №....) приобретено на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, находящегося в государственной собственности, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №...., Свидетельства о праве на наследство выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №...., что подтверждается Выпиской из ЕГРН №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО3.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому возведены самовольные постройки, обозначенные А2 (19,6 кв.м.), А3 (66,2 кв.м.) и А4 (4,9 кв.м.).

На возведение данных построек разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ проведенное обследование показало, что 

Несущие и ограждающие конструкции обследованных пристроек (лит. А2, АЗ, А4) к жилому дому выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций строения в целом.

Жилой дом обеспечен инженерными системами (отопление, холодное (блок 1) и горячее водоснабжение (блок 1), водоотведение (блок 1), электроснабжение, газоснабжение (блок 1) и вентиляция), находящимися в исправном состоянии.

Обследованные пристройки (лит. А2, АЗ, А4) к жилому дому 

<

адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом состоит из двух жилых блоков (блок 1 и блок 2),

предназначенных для проживания одной семьи в каждом, одноэтажных, имеющих общую стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы- выходы на придомовую территорию и земли общего пользования.

По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки.

Планировка помещений пристроек соответствует требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные»

Возможна эксплуатация жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

Технико-экоиомические показатели по жилому дому блокированной застройки составят: общая площадь 156,3 кв.м., в том числе жилая - 77,7 кв.м., из них: одноквартирный жилой дом - блок №.... (поз. s, 1-8)) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь 85,2 кв.м., в том числе жилая - 55,5 кв.м., одноквартирный жилой дом - блок №.... (поз. 1-7)) в составе жилого дома блокированной застройки: общая площадь 71,1 кв.м., в том числе жилая - 22,2 кв.м.

Учитывая, что истец является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек.

При удовлетворении исковых требований истца о сохранение жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольных построек, суд учитывает, что ответчиком Брянской городской администрацией доказательств того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольных построек никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. 

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Стороны в ходе рассмотрения дела пришли к единому мнению о выборе варианта раздела дома по сложившемуся ранее порядку.

Учитывая, выше изложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований по разделу дома: передав в собственность ФИО2 часть жилого дома блокированной застройки в виде здания общей площадью 71,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома блокированной застройки в виде здания общей площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

При разделе спорного дома он будет состоять из двух самостоятельных частей, каждая из которых будет находится в пользовании отдельных собственников. Каждая часть дома иметь самостоятельные выходы и расположена на отдельном земельном участке. Дом не будет иметь помещений общего пользования. Части жилого дома отделены друг от друга сплошными непроходными стенами. Данные обстоятельства в соответствии с критериями, содержащимися в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют определить спорное домовладение как дом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольных пристроек, обозначенных на техническом плане: Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделив указанный жилой дом в натуре.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 71,1 кв.м, реконструированного жилого дома: Лит. А2,А4, состоящую из помещений: поз.1 (прихожая) площадью 5,5 кв.м., поз.2 (кухня-гостиная) площадью 23,2 кв.м., поз.3 (гардеробная) площадью 4,9 кв.м., поз.4 (жилая) площадью 13,0 кв.м., поз.5 (санузел) площадью 6,9 кв.м., поз.6 (жилая) площадью 9,2 кв.м., поз.7 (коридор) площадью 8,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде здания, общей площадью 85,2 кв.м, реконструированного жилого дома: Лит. А,А1,А3,а состоящую из помещений: поз. S (подсобное), поз.1 (прихожая) площадью 11,6 кв.м., поз.2 (кухня) площадью 8,0 кв.м., поз.3 (коридор) площадью 5,8 кв.м., поз.4 (санузел) площадью 4,3 кв.м., поз.5 (жилая) площадью 17,8 кв.м., поз.6 (жилая) площадью 7,1 кв.м., поз.7 (жилая) площадью 7,3 кв.м., поз.8 (жилая) площадью 23,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве общей долевой собственности сторона на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья: А.М.Родионова