УИД 23RS0040-01-2025-003739-08

N 33а-36118/2025

N 2а-3544/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, в котором просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... N 29/6118/1 в выдаче разрешения на строительство; возложить обязанность на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ устранить допущенное нарушение прав истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, предназначенного для эксплуатации кафе, расположенного по ............ в ............. На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу строения с кадастровыми номерами ........ и ......... Желая получить разрешение на строительство, ...........1 обратился в департамент с соответствующим заявлением, в удовлетворении чего ему было отказано с указанием на несоблюдение минимального отступа от границ земельных участков и несоблюдение требований к озеленению. Административный истец считал причины отказа незаконными, фактически производится реконструкция имеющихся объектов, на что указанные административным органом требования не распространяются.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 – ...........2 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ ...........7 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители административного истца – ...........2 и ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ и администрации муниципального образования ............ ...........9 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с .......... ...........1 зарегистрировал в ЕГРН право аренды на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 700 кв.м, предназначенный для эксплуатации кафе, расположенный по ............ в ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне, где запрещено проведение строительных и иных работ без согласованной в установленном порядке документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия – достопримечательного места.

С .......... ...........1 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на нежилое строение с кадастровым номером ........ площадью 199,4 кв.м, расположенное по ............ в .............

С .......... ...........1 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на летнее кафе с кадастровым номером ........, площадью 238,8 кв.м, расположенное по ............ в .............

...........1 .......... подал в администрацию муниципального образования ............ заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта на земельном участке по ............ в ............, предоставив градостроительный план от .........., отчет об инженерных изысканиях, проектную документацию, указав общую площадь объекта в размере ............ кв.м, строительный объем в размере 3 493 куб.м.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ от .......... N 29/6118-1 административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку в представленном градостроительном плане не определены границы земельного участка и невозможно установить место проектирования, площадь застройки превышает установленные документом территориального планирования в городе Краснодаре параметры, не обеспечено озеленение территории, не согласован облик объекта строительства с уполномоченным органом местного самоуправления, строительный объём в проектной документации выполнен неверно, отсутствуют результаты инженерно-геологических изысканий.

В сведениях государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности указано, что земельный участок с кадастровым номером ........ по ............ в ............ расположен в общественно-деловой зоне (ОД.1) и в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Бульвар на ............», 1890-е – 1960-е годы.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, который к заявлению о выдаче разрешения на строительство, застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и который включает: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, проектная документация.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия необходимых для принятия решения документов, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

На основании пункта 4 статьи 45 Устава муниципального образования ............, принятого решением городской Думы Краснодара от .......... N 11 п. 6, администрация муниципального образования ............ в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи выдает разрешения на строительство на территории муниципального образования ............ (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В указанных целях постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... N 3343 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования ............ муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 5 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования .............

На основании пункта 8.1 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги для варианта предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (внесение изменений в разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства)»: разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (далее - разрешение на строительство); решение о внесении изменений в разрешение на строительство; продление срока действия разрешения на строительство; решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решение городской Думы Краснодара от .......... N 82 п. 4 утвержден единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования ............, согласно статье 6 приложения N 4 которого размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) допускается при соблюдении максимального процента застройки в границах земельного участка - 60%, минимального процента озеленения земельного участка - 15%, минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м; в случае совпадения границ земельных участков с красными линиями улиц - 5 м; в случае отсутствия утвержденных красных линий и совпадения границ земельного участка с улицей и/или автомобильной дорогой - 5 м.

Между тем, вопреки требованиям указанных норм, административный истец не предоставил суду доказательств соблюдения минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий.

При этом доводы административного истца о том, что происходит реконструкция здания 1998 года постройки, в связи чем применяется фактическое расстояние здания от границы земельного участка, не подтверждены доказательствами.

Указанная в проекте реконструкции площадь застройки в размере 555 кв.м превышает 79% застройки от площади участка в 700 кв.м, чем нарушен установленный единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования ............ максимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 60%.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, стороной административного истца не подтверждено соблюдение требований в части озеленения территории, чем также нарушен установленный единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования ............ градостроительный регламент для общественно-деловой зоны (ОД1).

С учетом установленного и принимая во внимание, что истцом также не представлены доказательства согласования облика объекта строительства с уполномоченным органом местного самоуправления, а также результаты инженерно-геологических изысканий, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ...........1

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко