Дело № 12-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 25.04.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он имеет в собственности одну машину – «Сузуки Эскудо» с госномером В826ВА. Правила дорожного движения нарушил другой водитель – автомашины с госномером 

<

***>, в связи с чем его ошибочно привлекают к административной ответственности. Повестки из суда и из ГИБДД не получал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на фотографии автомашины, нарушившей Правила дорожного движения, отчетливо виден государственный номер машины – 

<

***>. У него другая машина, другой марки, с другим госномером – В826ВА. Автомашина с госномером 

<

***> ему не принадлежит. Он не нарушал Правила дорожного движения. На составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, потому что не получил повестку в ГИБДД, и не мог заявить об этом. В судебном заседании у мирового судьи также не присутствовал. Предъявил суду на обозрение оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства «Сузуки Эскудо» с госномером В826ВА. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 25.04.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 1500 рублей по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 

<

номер> от 17.10.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был нарушен, однако мировым судьей не выяснены все обстоятельства вменяемого правонарушения, фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события/состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен 27.02.2018 в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 извещался заказным письмом по месту жительства. 

Между тем, извещение о необходимости прибыть в УМВД России по Приморскому краю 27.02.2018 для составления протокола возвратилось отправителю (в УМВД России по Приморскому краю) 01.03.2018 за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Это нарушение, допущенное при составлении протокола, является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с установленными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении не может быть принят судом как доказательство по делу.

Неизвещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не позволило ФИО1 явиться к должностному лицу на составление протокола и дать свои объяснения по существу вменяемого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи протоколу об административном правонарушении не была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Махонина