УИД 66RS0053-01-2024-000908-28

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 июля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2024 по искам Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО14, Бабушкиной ФИО15, о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области 19.03.2024 поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2021, ранее заключенному между Банком и заемщиком ФИО4 ФИО16, умершей 16.05.2023, за период с 29.05.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере 649 460,30 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 9 694,60 руб., итого в сумме 659 154,90 руб. 

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и заемщик ФИО5 путем подписания Индивидуальных условий заключили 25.12.2021 Кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику суммы кредита в размере 800 000 руб. на цели личного потребления. На основании п. 17 Договора, денежные средства были зачислены на счет заемщика № 40817810916121312488, открытый Банком, что подтверждается отчетом по карте. Сумму кредита Банк предоставил заемщику под 14,60 % годовых, на срок 59 месяцев, с условиями погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Размер первого платежа - 15 429,07 руб., который следовало внести не позднее 25.01.2022, размер последующих платежей 18 809,78 руб., дата ежемесячного платежа определена 25 число месяца. Последний платеж следовало внести не позднее 25.12.2027. Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО5 кредитный договор подписала простой электронной подписью, с условиями кредитного договора была ознакомлена и обязалась их исполнять. 

После получения информации о смерти заемщика ФИО5, Банк направил в адрес нотариуса претензию о наличии кредитных обязательств у заемщика, тогда как кредитная задолженности со стороны лиц, принявших наследство, не была погашена. 

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области выше указанное исковое заявлении е было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-1301/2024.

Кроме того, 19.03.2024 в Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2023, ранее также заключенному между Банком и заемщиком ФИО5, умершей 16.05.2023, за период с 13.06.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере 329 353,82 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 6 493,54 руб., итого в сумме 335 874,36 руб. 

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и заемщик ФИО4 ФИО17 путем подписания Индивидуальных условий заключили 11.01.2023 Кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику суммы кредита в размере 326 963,22 руб. на цели личного потребления. На основании п. 17 Договора, денежные средства были зачислены на счет заемщика №40817810604900317040, открытый Банком, что подтверждается отчетом по карте. Сумму кредита Банк предоставил заемщику под 18,15 % годовых, на срок 60 месяцев, с условиями погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Размер первого платежа – 6 0965,58 руб., который следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер последующих платежей 8291,79 руб., дата ежемесячного платежа определена 11 число месяца. Последний платеж следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО5 кредитный договор подписала простой электронной подписью, с условиями кредитного договора была ознакомлена и обязалась их исполнять. 

После получения информации о смерти заемщика ФИО5, Банк также направил в адрес нотариуса претензию о наличии кредитных обязательств у заемщика, тогда как кредитная задолженности со стороны лиц, принявших наследство, не была погашена. 

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области выше указанное исковое заявлении е было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-1302/2024. 

Также на основании определений Сысертского районного суда Свердловской области от 24.04.2024 к участию в гражданских делах №№ 2-1301/2024, 2-1302/2024 в качестве соответчиков были привлечены Бабушкина ФИО18 и ФИО4 ФИО19. 

16.05.2024 на основании определения Сысертского районного суда Свердловской области выше указанные дела были объединены в одно производство с присвоением номера делу № 2-1301/2024. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес>, а также записью акта о смерти №40817810604900317040. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитным договорам от 25.01.2021 

<

***> и от 11.01.2023 

<

***> в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого 10.10.2023 нотариусом г. Сысерть Свердловской области ФИО6 установлено, что после смерти ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.05.2023 года, наследниками являются следующие лица: мать – ФИО2, супруг – ФИО1, и сын ФИО7, при этом, ФИО7 (сын наследодателя) написал ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса заявление об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя – ФИО4 ФИО22. 

По этой причине ФИО4 ФИО23 следует исключить из числа ответчиков. Сведений о том, что иные лица являлись наследниками умершей ФИО5 и также обращались к нотариус в установленные законом сроки с заявлениями о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом было выдано матери наследодателя – ФИО2 на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040). 

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом было выдано супругу наследодателя – ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 66:25:0101001:577). 

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 16.05.2023 составила – 1 219 286,47 руб., о чем также указано в свидетельстве о праве на наследство.

На дату обращения в суд, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> за период с 29.05.2023 по 26.02.2024 (включительно) составил - 649 460,30 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 597 544, 81 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 51 915,49 руб. 

Размер задолженности по кредитному договору от 11.01.2023 

<

***> за период с 13.06.2023 по 26.02.2024 (включительно) составил – 329 353,82 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 303 861,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ- 25 492,16 руб. Как полагает судья, требования Банка, в части предъявленной к взысканию просроченной суммы основного долга и процентов, соответствует условиям договора, является математически верным.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковых заявлениях имеются ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования Банка о взыскании по двум кредитным договора задолженности с них как наследников ФИО5, умершей 16.05.2023, признали в полном объеме, о чем в деле имеется их расписка. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания также извещалась своевременно и надлежащим образом, тогда как направила для участия в деле своего представителя. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком ФИО1 и представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, добровольно в письменной форме, и к тому же имеющего полномочия на признание иска, то суд полагает возможным принять такое признание ответчиков. 

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, ответчики исковые требования признали в полном объеме, то требования Банка подлежат удовлетворению, а с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию по кредитному договору от 25.12.2021 

<

***> задолженность за период с 29.05.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере - 649 460,30 руб. По кредитному договору от 11.01.2023 

<

***> подлежит взысканию задолженность за период с 13.06.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере – 329 353,82 руб., итоговая сумма задолженности по двум кредитным договорам составила – 978 814,12 руб., и указанная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества, а значит подлет солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка, в пределах перешедшего каждому из наследников имущества. 

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере и 9 694,60 руб. (по кредитному договору 

<

***>) и 6 493,54 руб. (по кредитному договору 

<

***>). В подтверждение оплаты к исковому заявлению приложены платежные поручения от 07.03.2024 № 344333 и № 344358 на сумму 9 694,60 руб. и 6 493,54 руб., итого в сумме 16 188,14 руб. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики признали исковые требования в полном объеме и этот отказ принят судьей, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче двух исковых заявлений по платежным поручениям от 07.03.2024 № 344358 и № 344333. Таким образом, от суммы уплаченной Банком госпошлины в размере 16 188,14 руб. – 70 % составит – 11 331,69 руб., исходя из следующего расчета (16 188,14 х 70 %), и эта сумма подлежит возврату Банку из бюджета. Тогда как, оставшийся размер госпошлины в размере 4 856,44 руб. (16 188,14 – 11 331,69) подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков, а именно по 2 428,22 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО24, Бабушкиной ФИО25, о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), Бабушкиной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке наследования задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.05.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере 649 460 руб. 30 коп., из них: просроченный основной долг – 597 544 руб. 81 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ – 51 915 руб. 49 коп.; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.01.2023 за период с 13.06.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере 329 353 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг – 303 861 руб. 66 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ – 25 492 руб. 16 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 856 руб. 44 коп., итого в сумме 983 670 (девятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из местного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям от 07.03.2024 № 344358 и № 344333 госпошлину в размере 11 331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.