Дело № 2-303/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 15 января 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в ДТП является водитель Шатеневская ФИО10 которая управляла ТС ...... Истец 21 января 2020 года направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Согаз» 31 января 2020 года произвело страховую выплату в размере 152 956 руб. 10 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 7 сентября 2020 года с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение 39 543 руб. 90 коп. Истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 276 800 руб., утрата товарной стоимости – 46 200 руб., расходы по оценке – 12 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 130 500 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., неустойку за период с 12 февраля 2020 года по 29 августа 2020 года в размере 261 000 руб., судебные издержки в размере 17 600 руб.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 ФИО11 поступило уточненное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 121 140 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 руб., неустойку за период с 12 февраля 2020 года по 29 августа 2020 года в размере 242 280 руб., судебные издержки в размере 17 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО12 представитель ответчика АО «Согаз», ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 января 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... 

Не оспаривается, что виновной в ДТП является водитель Шатеневская ФИО14 которая управляла ТС .....

Истец 21 января 2020 года направил в АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 11). Признав случай страховым, АО «Согаз» 31 января 2020 года произвело страховую выплату в размере 152 956 руб. 10 коп. (л.д. 12). Данная выплата состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 132 700 руб., УТС в размере 20 256 руб. 10 коп. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 7 сентября 2020 года с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение 39 543 руб. 90 коп. (л.д. 14-16). При этом расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен 

<

данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика) составил 162 700 руб., УТС – 29 800 руб.

Истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 276 800 руб., утрата товарной стоимости – 46 200 руб. (л.д. 18-68). Истцом понесены расходы по оценке в размере 12 000 руб. (л.д. 17, 69).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: 

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); 

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); 

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из п. 66 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании (2019 года выпуска), ответчик не организовал ремонт поврежденного ТС на СТОА с сохранением гарантии, то истец имеет право на смену формы страховой выплаты на денежную.

По ходатайству истца судом назначена повторная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО3 ФИО15 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 275 100 руб., без учета износа – 277 700 руб., УТС – 38 540 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что заключение ФИО16 выполнено квалифицированным экспертом, имеющим профессиональную подготовку, длительный стаж работы. Эксперт ФИО17 состоит в государственном реестре экспертов-техников ...... Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на заключении ФИО18

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 121 140 руб. (275100 + 38540 – 152956,1 – 39543,9).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца штраф в размере 60 570 руб. (121140 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12 февраля 2020 года по 29 августа 2020 года в размере 242 280 руб. (121140 * 1% * 200 дней).

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, несоразмерность требуемой к взысканию неустойки нарушенному обязательству, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до суммы страховой выплаты – 121 140 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Согаз» в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 622 руб. 80 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы ФИО1 ФИО19 при рассмотрении дела представлял ФИО2 ФИО20 Стоимость юридических услуг согласно договору оказания услуг составила 15 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб. 

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО22 расходы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО24 страховое возмещение в размере 121 140 руб., штраф в размере 60 570 руб., неустойку в размере 121 140 руб., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб., всего 332 450 (триста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО25 о взыскании неустойки в размере 121 140 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО26 расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин