Дело № 2 – 1065/2020

Уникальный идентификатор дела 

55RS0005-01-2020-001076-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», ссылаясь на обращение ДД.ММ.ГГГГ в туристическое агентство ООО ТФ «Олимия-тур» с целью приобретения турпутевки для поездки в 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ФИО1 был заключен договор реализации туристического продукта №, цена договора составила 156 647 рублей. Во исполнение обязательств по договору он внес в кассу агентства денежные средства в указанной сумме. 

В состав комплексного турпродукта входили услуги на двух человек: авиаперелет по маршруту 

<

адрес>, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно, размещение и питание по системе «завтраки» в отеле 

<

данные изъяты> (двухместный номер типа 

<

данные изъяты>), стандартная медицинская страховка. Комплексный турпродукт был сформирован туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федерального Агентства по туризму были размещены рекомендации Ростуризма российским гражданам – воздержаться от поездок в 

<

адрес> в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, российским туроператорам, турагентам – приостановить реализацию туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в 

<

адрес> до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензиями к турагенту и туроператору о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за тур, в тот же день ООО ТФ «Олимия-тур» выплатило агентское вознаграждение в размере 10 609 рублей.

В установленный законодателем срок их требование о возврате денежных средств в связи с невозможностью совершения путешествия по причине возникновения ситуации, угрожающей жизни и здоровью гражданина РФ, создавшейся на территории 

<

адрес> (вспышки короновируса) туроператором удовлетворены не были, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку ситуация, угрожающая безопасности жизни и здоровья туристов возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала путешествия туристов, то денежные средства за тур должны быть возвращены в полном объеме.

Требование от истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 146 038 рублей не возвращены до настоящего времени и просрочка выполнения требований потребителя по этой сумме составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней. Полагает, что ответчик обязан уплатить им неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за неполученные услуги в сумме 131 434,20 рублей.

Учитывая вышеперечисленное, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 рублей каждому. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда за неоказанные туруслуги денежные средства в размере 146 038 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 131434,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), исковые требования своего доверителя поддержала, привела основания, указанные в иске. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО ТФ «Олимия-тур» в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; истец ФИО1 просил рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд отложить слушание дела для предоставления необходимых документов. Ходатайство стороны ответчика в судебном заседании было отклонено. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав лиц, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с турагентом ООО ТФ «Олимпия-тур» договор о реализации туристского продукта №, из содержания которого следует, что ФИО1 приобрел турпродукт на двоих человек с авиаперелетом по маршруту 

<

адрес> групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно, размещение и питание по системе 

<

данные изъяты> проживание в отеле 

<

данные изъяты> тип номера 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).

Цена услуги по договору составила 156 647 рублей и была уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В последующем денежные средства были перечислены туроператору.

Как усматривается из договора и не оспаривалось стороной ответчика туроператором по названному договору является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

До начала путешествия Ч-ных на официальном сайте Федерального агентства по туризму ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о наличии угрозы безопасности туристов в 

<

адрес>. Федеральным агентством по туризму российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок в 

<

адрес> в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. Российским туроператорам и турагентам рекомендовано приостановить реализацию туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в 

<

адрес> до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

Кроме того, Ростуризм разъяснил о том, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требования расторжения договора о реализации туристического продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ст.10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.451 ГК РФ). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (л.д.14-15).

Ссылаясь на указанное сообщение Ростуризма, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО ТФ «Олимия-тур» и туроператору ООО «ТЕЗ ТУР» с претензией, в которой требовал расторжение договора и возврат денежных средств (л.д.18, 19)

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФ «Олимия-тур» выплатило ФИО1 агентское вознаграждение в размере 10 609 рублей; денежные средства от туроператора ООО «ТЕЗ ТУР» истцу не поступили, ответа на претензию не последовало. 

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно нормам указанного Федерального закона (в редакции от 16.10.2019, действовавшей на момент заключения договора о реализации туристского продукта):

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1)

Согласно ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности (к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901 (далее по тексту Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в 

<

адрес> в указанный период времени.

Кроме того, пунктом 5.5 заключенного между ФИО1 и турагентом договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе требовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, информация о чем также имеется на сайте Федерального Агентства по туризму РФ. При расторжении договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

Из материалов дела следует, что при заключении договора с ФИО1 ООО ТФ «Олимия-тур» действовал как агент от имени туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, поскольку возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания Ч-ных угрозы безопасности жизни и здоровью, с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта ФИО1 обратился за долго до даты путешествия, в его пользу с туроператора подлежит взысканию цена туристического продукта за вычетом агентского вознаграждения, возвращенного турагентом ООО ТФ «Олимия-тур», что составит 146 038 рублей. 

При этом, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не представила надлежащих и достоверных доказательств фактически понесенных расходов при бронировании тура в отношении Ч-ных, а также доказательств невозможности возврата истцу денежных средств.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и пунктом 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толковая указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная ст.ст.28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 названного закона.

Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ)

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

То обстоятельство, что истец ошибочно обосновывает свои требования о взыскании с ответчика штрафных санкций ссылкой на ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым разрешить заявленное требование на основании п.1 ст.395 ГК РФ и взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742,16 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени и характера страданий истцов Ч-ных, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требование, взыскав с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 78 390,08 рублей, в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТурПраво» в лице 

<

данные изъяты> ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которому истец поручил исполнителю подготовить правовые документы, а именно: исковое заявление к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (л.д.20). 

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей и оплачена ФИО1 в указанном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела (л.д.21).

С учетом сложности настоящего дела, характера и степени участия представителя в судебном разбирательстве, выразившемся в составлении искового заявления, участия в беседе и судебном заседании, суд находит сумму в размере 20 000 рублей достаточной и соразмерной объему оказанной истцу юридической помощи.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО3, удостоверенная нотариусом ФИО4, из которой усматривается, что с ФИО1 за составление и удостоверение указанного документа удержано 2100 рублей. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом ФИО4 следует, что истец ФИО1 уполномочил представлять его интересы в суде, в том числе, по гражданскому делу по иску к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по всем спорным вопросам на всех стадиях судебного процесса.

Таким образом, ФИО1 выдана доверенность на представление его интересов в суде именно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 436 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 146038 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 78390,08 рублей, судебные расходы в размере 22100 рублей.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4436 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года

Решение в законную силу не вступило.