Дело № 2-3392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница №3» о возложении обязанности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения от 22 августа 2019 года, об обязании ГБУЗ «ОКБ №3» прикрепить его к Поликлинике №1 ГБУЗ «ОКБ №3» с условием оказания ему медицинской помощи в медицинском учреждении и на дому, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании иска указал на то, что он обратился к руководству ГБУЗ «ОКБ №3» с заявлением о прикреплении его на медицинское обслуживание в данном медицинском учреждении. Ответом главного врача ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Истец считает, что отказ в прикреплении к медицинскому учреждению грубо нарушает его права на гарантированное получение медицинской помощи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, указал на то, что без постановки на учет в медицинской организации он лишен возможности пользоваться записью к врачам, не имеет возможности вызвать врача на дом, что нарушает ее права. Кроме того, заявил ходатайство о подложности представленных ответчиком доказательств в части прикрепления его к Поликлинике №2 и оказания ему медицинской помощи врачами всех специализаций. 

Представитель ответчика ГБУЗ ОКБ № 3 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в полно объеме, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, из которого следует, что рекомендуемая численность прикрепленного населения к поликлинике ОКБ № 3 согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-социальной помощи взрослому населению» должна на составлять на фельдшерском участке 1300 человек взрослого населения, на терапевтическом участке 1700 человек взрослого населения, на участке врача общей практики – 1200 человек взрослого населения, на участке семейного врача – 1500 человек взрослого и детского населения, на комплексном участке – 2000 и более человек взрослого и детского населения, в то время как количество взрослого населения, прикрепленного к ГБУЗ ОКБ № 3 превышает установленные нормативы. Кроме того, истец проживает на территории, не относящейся к территории медицинского обслуживания ГБУЗ ОКБ № 3.Истец неоднократно обращался за медицинской помощью к ответчику и получал ее в полном объеме. По вопросу прикрепления в Учреждение истца с паспортом и полисом ОМС не обращался, официального отказа не получал. Медицинской карты истца в Учреждении не имеется.

Представитель третьего лица ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представил письменное мнение по делу согласно которому, суд при вынесении решения необходимо учитывать, что в системе обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий обеспечивается сроки оказания медицинской помощи, объем и качество медицинский услуг. Превышение количества прикрепленного населения к терапевтическому участку, неизбежно повлечет увеличение нагрузки на врача-терапевта, превышение объема диагностических и лабораторных исследований, увеличение сроков ожидания медицинской помощи, так как ущемление прав иных застрахованных лиц на гарантированные сроки оказания медицинской помощи, объем и качество медицинский услуг. Возможность выбора медицинской организации и врача, предусмотренная законодательством, не является безусловной свободой граждан на выбор медицинского учреждения, а выступает одной из мер обеспечения доступности качестве медицинской помощи.

Представитель третьего лица Альфа-Страхование-ОМС в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Особенности выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» (пункты 12 - 15), первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу.

Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.

Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.

В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 указанного Положения.

Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет:

на фельдшерском участке - 1300 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше;

на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше (для терапевтического участка, расположенного в сельской местности, - 1300 человек взрослого населения);

на участке врача общей практики - 1200 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше;

на участке семейного врача - 1500 человек взрослого и детского населения;

на комплексном участке - 2000 и более человек взрослого и детского населения.

Судом установлено, что в соответствии с приказом управления здравоохранения администрации г. Челябинска от 24 апреля 2017 года № 206 за медицинскими организациями города Челябинска закреплена численность взрослого и детского населения по районам города. 

За ГБУЗ ОКБ № 3 закреплены жители Калининского района, в соответствии со штатным расписанием ГБУЗ ОКБ № 3 в ГБУЗ ОКБ № 3 ставок врачей терапевтов терапевтических отделений №1, 2 и 3 – 31, ставок врачей общей практики терапевтического отделения №3 - 3

По состоянию на 01 октября 2017 года численность населения, проживающего в Калининском районе г. Челябинска составляет 179 900 человек, из них 66 410 человек относятся к ГБУЗ ОКБ № 3.

Судом установлено, что количество прикрепленного населения для медицинского обслуживания в ГБУЗ ОКБ № 3 превышает норматив на каждую должность врача терапевта-участкового.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата N 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 3 и 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия, путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации.

При подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше: паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

В соответствии со ст. 11 упомянутого закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Судом также установлено, что ФИО1 проживает по адресу: (адрес), данный район не относится к территории медицинского обслуживания поликлиники ГБУЗ ОКБ № 3, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

31 мая 2019 года ФИО1 обратился в ГБУЗ ОКБ № 3 с заявлением о постановке на учет для медицинского обслуживания, 14 июня 2019 года в постановке на учет для медицинского обслуживания ФИО1 отказано (л.д. 6, 7). 

Суд считает, что постановка истца на учет в ГБУЗ ОКБ № 3 для медицинского обслуживания увеличит уровень нагрузки на врачей при обслуживании истца.

Суд принимает во внимание, что дом, расположенный по адресу: (адрес) находится на территории медицинского обслуживания МБУЗ «ГКП №5». По данным медицинской информационной системы учета застрахованных граждан в системе обязательного медицинского страхования установлено, что ФИО1 прикреплен для медицинского обслуживания к МБУЗ «ГКП №5» с 17 декабря 2011 года. 

Кроме того, ФИО1 обращается за медицинской помощью в поликлинику №2 с 03 апреля 2018 года. Зарегистрированы посещения в поликлинику №2 к врачу терапевту участковому, гастроэнтерологу, кардиологу, неврологу. Выполнены диагностические методы обследования, в том числе: регнгенологические, функциональной диагностики и ультразвуковая диагностика.

Кроме того, согласно выписке из программы «Барс» истец обращался за медицинской помощью в Поликлинику №1 ГБУЗ ОКБ № 3: 09 июля 2019 года к врачу-***, 23 мая 2019 года к врачу ***, 28 января 2019 года к врачу-***, оказана услуга по ***, 12 июля 2018 года произведено комплексное УЗИ органов брюшной полости и почек, 12 июля 2018 года к врачу-неврологу.

Рассматривая заявление ФИО1 о подложности письменных документов, представленных в суд ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Так, в судебном заседании ФИО1 указал на то, что документы представленные ответчиком в части прикрепления его к Поликлинике №2 и оказания ему медицинской помощи врачами всех специализаций являются подложными, так как волеизъявления о прикреплении его к Поликлинике №2 он не давал. 

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В судебном заседании ФИО1 не смог указать на конкретный документ, который по его мнению является подложным, указание о подложности документов, является общим. Доказательств его не желания быть прикрепленным к Поликлинике №2 представить в суд в виде письменных документов, показаний свидетелей отказался.

В связи с чем, суд считает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что желание ФИО1 обслуживаться в Поликлинике №1 ГБУЗ ОКБ № 3 обусловлено лишь тем, что он считает, что медицинский персонал МБУЗ «ГКП №5» не компетентен, в частности врачи терапевтического отделения. При этом, документальных доказательств подобной некомпетентности медицинского персонала МБУЗ «ГКП №5» в материалы дела представлено не было.

Суд считает, что распределение жителей города для постановки на учет в медицинские учреждениям относится к полномочиям администрации г. Челябинска, которая вправе с целью регулирования нагрузки на медицинских работников осуществлять такое распределение.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, основания для удовлетворения исковых требований в части прикрепления ФИО1 к Поликлинике №1 ГБУЗ «ОКБ №3» с условием оказания ему медицинской помощи в медицинском учреждении и на дому, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанностей на ГБУЗ «ОКБ №3» было отказано, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница №3» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Виденеева