№ 1-58/2021 УИД: 23RS0028-01-2021-000548-65 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Лабинск 09 июля 2021 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А

С участием государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Секент Э.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Савченко А.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> Представителя потерпевшего О.Д. - З.А., по доверенности 

При секретаре Юшиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

Дата> Лабинским городским судом Краснодарского края по 

<

данные изъяты> 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 14.06.2021 года снят с учета в филиале по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 23 февраля 2021 года, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 02 марта 2021 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2021 года примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь на территории базы отдыха 

<

данные изъяты> где фактически проживал и работал 

<

данные изъяты> без оформления трудового договора по адресу: 

<

Адрес>, прошел в помещение домика для отдыха посетителей под 

<

Номер>, где обнаружил на кровати принадлежащее П.В. устройство для чтения электронных книг марки «ONYX BOOX DARWIN 7», после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и тайный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, взял устройство для чтения электронных книг марки «ONYX BOOX DARWIN 7», положил в мусорный пакет, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П.В. значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей. 

Продолжая свою преступную деятельность, 02 марта 2021 года ФИО1, не позднее 09 часов 10 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина цифровой и бытовой техники 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к торговому стеллажу, размещенному в помещении данного магазина, с которого взял планшетный компьютер марки «HUAWEI MatePad T» модели « KOB2-W09», стоимостью 5660 рублей, спрятал его в карман надетой на нём куртки, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает и настаивает на его удовлетворении. 

Защитник подсудимого Савченко А.Ю. поддержал мнение своего подзащитного, просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, также просил суд назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Представитель потерпевшего З.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, однако пояснил, что материальный ущерб не возмещен, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Потерпевший П.В. предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, также не возражал против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Секент Э.А. не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, доказано, является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 23 февраля 2021 года, и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по эпизоду от 02 марта 2021 года и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

На учете у врача-нарколога и врача – психиатра ФИО1 не состоит ( том № 1 л. д. 212-213).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, даёт последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 п.п. « и, г » ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду от 23.02.2021 года. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признаётся виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ст. ст. 80.1 и 81 УК РФ, суд также не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п.» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 23.02.2021 года) в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ; ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 02.03.2021 года) в виде150 ( сто пятьдесят ) часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 320 ( триста двадцать) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать назначенное наказание, определяются органами местного самоуправления муниципального образования Лабинский район по согласованию с Филиалом по Лабинскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: планшет марки «HUAWEI MatePad T» модели « KOB2-W09», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району передать представителю потерпевшего З.А.; оптический CD – RW диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу - оплату услуг защитника Савченко А.Ю. произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 20.07.2021 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-58/2021.

Копия верна:

Судья Л.А. Горюшина