Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь вблизи 

<

адрес> обнаружил на тротуаре и поднял банковскую карту ПАО "РНКБ" №, к которой ДД.ММ.ГГГГ в отделении данного банка по адресу: 

<

адрес>, открыт счет № на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в аптеке 115 по адресу: 

<

адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, безналичным способом, не требующим ввода пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку товаров на сумму 41 рубль и 1 433 рубля.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, безналичным способом, не требующим ввода пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку товаров на сумму 519 рублей.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, находясь в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, безналичным способом, не требующим ввода пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку товаров на сумму 720 рублей и на сумму 130 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, используя вышеуказанную банковскую карту №, тайно похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 2 843 рубля, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, принес извинения потерпевшей и возместил причиненный той вред, просил строго не наказывать. 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут он находился на автостанции по адресу: 

<

адрес>, после чего направился в сторону аптеки на этой же улице 

<

адрес>. Вблизи пешеходного перехода на тротуаре он обнаружил банковскую карту банка "РНКБ", которую подобрал. Далее, находясь в аптеке, используя найденную банковскую карту, он приобрёл медикаменты на сумму 41 рубль, после чего решил продолжить завладение денежными средствами, имеющимися на карте, в связи с чем приобрел в этой же аптеке медикаменты на сумму 1433 рубля. Затем он направился в алкомаркет по адресу: 

<

адрес>, где таким же способом приобрел спиртное на сумму 519 рублей. После этого он направился в магазин "Медоборы" по адресу: 

<

адрес>, где, используя ту же банковскую карту, приобрел товары на сумму 720 рублей и 130 рублей. В дальнейшем оплата товаров не прошла, продавец сообщил, что карта заблокирована. По пути домой найденную банковскую карту он потерял. Понимал, что данная карта принадлежит иному лицу, однако он хотел распорядиться имеющимися на счету денежными средствами. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 49-52, 67-69).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находилась социальная банковская карта ПАО "РНКБ" №, к которой ДД.ММ.ГГГГ в отделении данного банка по адресу: 

<

адрес>, на ее имя был открыт банковский счет № для получения пособия на детей. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автостанции в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, банковская карты была при ней. Далее находясь дома, в тот же день примерно с 17 часов 11 минут ей стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 2 843 рубля, после чего она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту (т. 1 л.д. 11-13).

Как следует из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело списание с ее банковской карты денежные средства в сумме 2 843 рубля (т. 1 л.д. 5, 6).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные потерпевшей выписка по договору банковской расчетной карты ПАО "РНКБ" (счет №) и скриншоты чеков. Установлено, что данный банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета осуществлено списание денежных средств в виде покупок: в аптеке 115 на сумму 41 рубль и 1433 рубля, в магазине алкомаркет саки на сумму 519 рублей, в магазине "Медоборы" на сумму 720 рублей и 130 рублей, а всего на сумму 2 843 рубля (т. 1 л.д. 16-19, 20-24).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО1 осмотрены места, где последним найдена банковская карта потерпевшей и в последующем осуществлены операции по безналичному расчёту с использованием данной банковской карты (т. 1 л.д. 27-31).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал обстоятельства совершенного преступления на месте его совершения (т. 1 л.д. 54-61).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого и потерпевшей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом данные подсудимым в ходе следствия показания не являются единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью иных исследованных судом иных доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильной, так как на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимым совершено тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета с использованием банковской карты последней.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил высшее образование, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет 8 внуков, которым оказывает помощь, имеет постоянные место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы, имеет заболевание (сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый), является пенсионером, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, ранее не судим, является признанным подвергшимся политическим репрессиям и реабилитированным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

– в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия информации о месте и времени обнаружения банковской карты, об обстоятельствах хищения);

– в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путем принесения извинений;

– в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику; возраст; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие инвалидности 3 группы; наличие тесных социальных связей и привязанностей; оказание помощи внукам; статус подвергшегося политическим репрессиям и реабилитированного.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, конкретные обстоятельства уголовного дела, размер причиненного потерпевшей ущерба, то, что преступление не является насильственным, совершено подсудимым путем присвоения найденной банковской карты и последующего хищения с банковского счета имущества потерпевшей, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, алкоголизмом и наркоманией не страдающего, а также принимает во внимание наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления. Суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода в виде пенсии. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного, а также способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Суд при назначении наказания также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО6 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 8 967 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая указанный размер вознаграждения адвоката, отсутствие оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого, названные процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве предварительного расследования в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств, скриншоты покупок – хранить в материалах дела.

Признать процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение в размере 8 967 рублей, выплаченное адвокату Иванову С.А. при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иванову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: