копия 

Дело №12-440/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

«04» октября 2017 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев жалобу на постановление №7-427-17-ОБ/367/14/14 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 10.05.2017 года о назначении административного наказания, которым Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (адрес места нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица 196210, 

<

адрес>), юридический и (или) почтовый адрес 196210, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ОБ/367/14/14 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по тем основаниям, что:

ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Красноярском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее по тексту - Красноярский филиал СПбГУ ГА) по обращению работницы ФИО3 (№-ОБ от 03.02.2017г.), по результатам которой установлено следующее.

Согласно трудовому договору (контракту) № б/н от 01.08.2001г., ФИО3 принята в воспитательский отдел на должность «начальник курса» 14 разряда.

Согласно трудовому договору № от 01.10.2003г., ФИО3 принята на работу в общежитие на должность «начальник курса» 14 разряда ETC (продолжает работать с 01.08.2001г.).

Согласно дополнительному соглашению № от 01.12.2008г. к трудовому договору № б/н от 01.02.2001г., ФИО3 принята в отдел воспитательной работы с обучающимися на должность воспитателя.

В силу ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В период перерывов для отдыха и питания воспитатели не могут покидать рабочее место, однако проверка табелей учета рабочего времени, расчетных листков начисления заработной платы показала, что в нарушение ч. 3 ст. 108 ТК РФ время перерывов для отдыха и питания в рабочее время не включается и не оплачивается.

В данном случае ФГБОУ ВО СПБГУ ГА нарушено Конституционное право работницы на своевременную оплату труда в полном размере; задержка выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм работникам, а также выплата заработной платы не в полном размере относятся к нарушениям, влекущим возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Право работников на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты не может нарушаться ни при каких обстоятельствах. «Уважительных» причин выплаты заработной платы не в полном размере действующим законодательством не предусмотрено.

Вследствие чего противоправное деяние юридического лица ФГБОУ ВО СПБГУ ГА следует квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - т.е. невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБОУ ВО СПБГУ ГА ФИО4, действующая на основании доверенности №.5-10 от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу на него, просила вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, согласно ст.24.5 КоАП РФ, приведя следующие основания. Считает административное наказание незаконным, так как в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Указала, что в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 – 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с Конвенцией МОТ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Между тем, спор об установлении в коллективном договоре время отдыха в размере 3 ч 30 мин. в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Кроме того, в акте проверке на основании которого выписано предписание указывается о неправомерном установлении времени отдыха директором филиала, в связи, с чем необходимо произвести перерасчет заработной платы. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. Для воспитателей, установленная в графике работ продолжительность времени отдыха, предусмотрена в коллективном договоре. Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В содержании коллективного договора, включаются условия о режиме отдыха (ст.41 ТК РФ). В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя (ст. 43 ТК РФ). Таким образом, коллективный договор устанавливает для работодателей и работников обязательные для применения условия труда и отдыха. Данная норма коллективного договора действующая, не оспорена и не признана недействительной. В связи, с чем отсутствуют правовые основания для ее неисполнения.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата работника является вознаграждением за труд. Заработная плата сотруднику за отработанные часы была выплачена в полном объёме. Время отдыха, то есть 3 часа 30 минут в рабочее время не включаются, следовательно, оплачиваться не должны, так как в это время сотрудник отдыхает, а не работает. Работник с требованием о перерасчёте не обращался. Суммированный учёт рабочего времени ведётся в университете за квартал, то есть в конкретном случае, за период с октября по декабрь. Судить о невыплате заработной платы только по ноябрю – невозможно. В протоколе об административном правонарушении сотрудники государственной инспекции по труду не указали, за какой именно период необходимо сделать перерасчёт. Во время отдыха сотрудники считаются не исполняющими свои обязанности, следовательно, не работают. В табеле все рабочие часы учтены, за них с сотрудником произведён расчет в полном объёме. 

Считаю, что постановление №-ОБ/367/14/14 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что при проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией на соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Красноярском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее по тексту - Красноярский филиал СПбГУ ГА) по обращению работницы ФИО3 (№-ОБ от 03.02.2017г.) установлено, что в нарушение ч.1 ст.100 ТК РФ, ч.2 ст.57 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовом договоре, коллективном договоре не установлен режим рабочего времени для воспитателей, в том числе не указано время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/367/14/7 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

По факту совершения указанных нарушений государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведения той же проверки Гострудинспекцией также установлено, что в нарушение ч.3 ст.108 ТК РФ время перерывов для отдыха и питания в рабочее время не включается и не оплачивается, чем нарушено Конституционное право работницы на своевременную оплату труда в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/367/14/9 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

По факту совершения указанных нарушений государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №-ОБ/367/14/14 о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов данного дела следует, что основанием к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, составлении протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» послужила одна и та же внеплановая документарная проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ Гострудинспекцией в отношении одного юридического лица по обращению работника ФИО3 По результатам проверки по обращению ФИО3 составлен один Акт проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09:34.

Принимая во внимание, что нарушения трудового законодательства, допущенные ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в отношении одного и того же работника ФИО3 выявлены в один день, в ходе проведения одной проверки одного юридического лица, при этом, вмененные нарушения являются взаимосвязанными, вытекают из нарушения одной и той же статьи ТК РФ, связаны с предоставлением перерывов для отдыха и питания воспитателей указанного учреждения, то следует признать, что вынесение одним и тем же органом двух постановлений о назначении административного наказания одному юридическому лицу за нарушения трудового законодательства, вытекающих из одних обстоятельств, является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений и противоречащим ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, поскольку постановлением ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение ч.1 ст.100 ТК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то постановление №-ОБ/367/14/13 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (за однородные нарушения трудового законодательства), - следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №-ОБ/367/14/14 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья А.А. Вальков

Копия верна: