Дело №2а-542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Колесова Ю.Д., представившего удостоверение № 1575 и ордер № 131 от 08.06.2018 года,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению государственной инспекции безопасности движения МВД по Республике Хакасия о признании действий об аннулировании постановки на регистрационный учет транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска незаконными и его восстановлении, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности движения МВД по Республике Хакасия о признании действий об аннулировании постановки на регистрационный учет транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска незаконными и восстановлении регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства мотивируя свои требования тем, что истец имеет в собственности автомобиль КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, идентификационный номер №, который зарегистрирован в установленном законом порядке в органах ГИБДД. 05.04.2018 года им получено из Управления государственной инспекции безопасности движения МВД по республики Хакасия уведомление об аннулировании постановки на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля в порядке, предусмотренном п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» утверждённых приказом МВД России №1001, в связи с изменением на указанном транспортном средстве маркировочных обозначений номерных агрегатов. Однако никаких изменений маркировочных обозначений номерных агрегатов истцом не производилось, доказательств внесения таких изменений у административного ответчика отсутствуют, какой либо осмотр его транспортного средства должностными лицами Управления государственной инспекции безопасности движения МВД по республики Хакасия не производился и следовательно факт внесения изменений не выявлялся. Прекращение (аннулирование) регистрации нарушает его права на свободное пользование указанным автомобилем по прямому назначению. В связи с чем, просит суд признать действия административного ответчика по аннулированию постановки на регистрационный учет его автомобиля КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, незаконным и восстановить регистрационный учет вышеуказанного автомобиля. 

30 июля 2018 года административный истец уточнил заявленные требования указав, что согласно ответа МРЭО ГИБДД по Республики Хакасия административный истец 28.02.2018 года был привечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлены (наращены) дополнительные борта, чем нарушен п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. По данному факту МРЭО ГИБДД МВД по Республики Хакасия проведена проверка, по результатам которой в соответствии с п.3, 51 Правил регистрации автомобильных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел РФ» утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», произведено аннулирование регистрации указанного транспортного средства. С заключением истца не ознакомили и заключение об аннулировании регистрации транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска считает незаконным, поскольку при вынесении постановления доказательств того, что истец управлял транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, орган ГИБДД не располагал. Доказательств того, что увеличение высоты бортов на кузове автомобиля КАМАЗ-5320 является изменением в конструкцию транспортного средства, требующим разрешения ГИБДД, в материалах дела не имеется. Из постановления инспектора ДПС и заключения не представляется возможным установить на сколько была увеличена высота бортов на данном автомобиле, и какова общая высота бортов с учетом такого увеличения. В соответствии с п. 3.10 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», изменение конструкции АТС – это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности. Указанный стандарт распространяется и на грузовые автомобили, эксплуатируемые на дорогах. Из содержания Стандарта видно, что он не устанавливает обязательные требования к высоте бортов кузова грузового автомобиля, не определяет методы проверки и влияние увеличения высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения. Приказом МВД РФ от 07.12.2000 года № 1240 утверждены Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ и Порядок контроля за внесением в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ. Исходя из содержания вышеуказанных норм разрешение ГИБДД РФ на изменение конструкции транспортного средства требуется, если таковые являются существенными (изменяется тип кузова автомобиля; изменяются составные агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции автомобиля, сведения о которых указаны в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства), и влияют на безопасность дорожного движения. В данном случае, увеличение бортов автомобиля КАМАЗ-5320 не представляет собой переоборудование транспортного средства, связанное с изменением конструкции транспортного средства, и не требует соответствующего разрешения ГИБДД, поскольку тип кузова автомобиля не изменился, не изменились составные агрегаты, узлы, детали, входящие в конструкцию автомобиля, какие либо изменения в ПТС не требуется. Согласно ГОСТа 27226-90, действие которого распространяется на бортовые платформы грузовых автомобилей, внутренняя высота основных бортов может быть увеличена с помощью надставных бортов, следовательно, увеличение бортов кузова автомобиля КАМАЗ не запрещено. Доказательств негативного влияния увеличенных бортов автомобиля административного истца на безопасность дорожного движения (в частности того, что увеличение высоты бортов повлечет обязательное превышение разрешенной максимальной массы груза) административным органом не представлено. В связи с чем, истец просит суд признать действия административного ответчика по аннулированию постановки на регистрационный учет его автомобиля КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, незаконным и восстановить регистрационный учет вышеуказанного автомобиля (л.д.43-45).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного истца адвокат Колесов Ю.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, показав, что уведомление административному истцу пришло, что аннулирована регистрация его автомобиля в связи с изменением маркировочных обозначений номерных агрегатов, а позже были предоставлены документы, что аннулирована регистрация из-за того, что увеличены борта, что является нарушением. Так же в постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны каким образом были увеличены борта автомобиля заводским способом или самостоятельно. 

Административный ответчик представитель МВД по республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие. Из письменных возражений установлено, что 24.03.2018 на основании заключения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 21.03.2018 о результатах проверки административных материалов о нарушении 09.02.2018 водителем, а/м КАМАЗ-5320, г/н №, ФИО2 ч. 1 ст. 12.45 КоАП РФ, регистрация вышеуказанного автомобиля была аннулирована, в связи с установленным фактом изменения конструкции транспортного средства, путем установки «нашивок» на борта грузовой платформы без разрешения ГИБДД. Данное решение является законным и обоснованным по следующим причинам. В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правил), а также п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых не соответствует требованиям законодательства РФ в области БДД или сведениям, указанным в представленных документах. Так в соответствии с п. 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности. В ходе проведения проверки было установлено, что 09.02.2018 ФИО2 управлял автомобиль с внесенными изменениями в конструкцию автомобиля, путем установки «нашивок» на борта грузовой платформы без разрешения ГИБДД. По данному факту было вынесено постановление об административном правонарушении № 18810019170000643021, которое в установленный срок ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу- 19.02.2018. В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" -исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Истцом в заявлении сделана ссылка на ГОСТ-27226-90, которым действительно предусмотрено увеличение высоты борта путем установки надставных бортов. Однако, истцом не учтен ряд моментов: разрешена установка именно надставных бортов, заводскогоизготовления, а не нашивок; установка таких бортов должна быть предусмотренаконструкцией транспортного средства (например, КАМАЗ-55102,предназначенный для перевозки сельхозпродукции, на котором заводомпредусмотрена установка надставного борта заводского изготовления наспециальные крепежные места). Автомобиль КАМАЗ-5320 — это бортовойавтомобиль-тягач, с установленным заводом-изготовителем кузовом в видеметаллической платформы с открывающимися боковыми и задним бортами,настил пола деревянный. В качестве дополнительного оборудованияпредусмотрена только установка тента. Если же заводом-изготовителем установка таких бортов не предусмотрена, то требуется проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений (п. 68 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877), с последующей регистрацией. Таким образом, ФИО2 не соблюдены условия при которых разрешена эксплуатация транспортного средства с внесенными изменения в конструкцию автомобиля. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать (л.д. 64-65).

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В силу п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, и вступившим в силу с 1 января 2015 года, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с пунктом 75 Технического регламента.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником транспортного средства КАМАЗ 5320, грузовой самосвал, 1993 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается ПТС 

<

адрес> от 07.07.2000 года и СТС 

<

адрес> (л.д. 11, 29, 57).

29 декабря 2010 года транспортное средство КАМАЗ 5320, грузовой самосвал, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, было поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» (л.д.19).

24 марта 2018 года была прекращена регистрация транспортного средства КАМАЗ 5320, грузовой самосвал, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № в связи с аннулированием регистрации (л.д. 17,18). 

Согласно уведомлению начальника МВД по Республики Хакасия Управления Государственной инспекции безопасности движения от марта 2018 года, направленному ФИО2 произведено аннулирование регистрации автомобиля КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Основанием для аннулирования регистрации является нарушение п. 51 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, в связи с изменением на данном транспортном средстве маркировочных обозначений номерных агрегатов (л.д.8, 53). 

Согласно информации начальника МРЭО МВД по Республики Хакасия Управления Государственной инспекции безопасности движения от 16.07.2018 года и заключения от 21.03.2018 года установлено, что аннулирование регистрации транспортного средства КАМАЗ 5320, идентификационный номер № произведено в связи с установлением дополнительных бортов, чем нарушен п.7.18 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (л.д.28, 29-31, 49, 50-52).

По постановлению от 09.02.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за то, что управлял автомобилем КАМАЗ 35320, госномер Т778ВВ 124 на а/д Р 257 Енисей 406 км 300 м в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно путем увеличения высоты борта при помощи досок (л.д.33, 34, 38, 54, 58-59).

Из объяснения ФИО2 от 09.02.2018 года установлено, что последний нарастил борта возил зерно (л.д. 55).

09 февраля 2018 года ФИО2 было предъявлено требование о прекращении административного правонарушения до 20.02.2018 года (л.д.35, 36, 37, 56).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности движения МВД по республики Хакасия по аннулированию регистрации автомобиля КАМАЗ-5320, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № суд мотивирует это тем, что габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения. Таким образом, с учетом приведенных выше положений Технического регламента увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД. Материалы дела не содержат сведения о том, что борта автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО2 наращены заводом изготовителем или произведены кустарным способом с проведением процедуры проверки безопасности. Таким образом, ФИО2 эксплуатировал автомобиль КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак 

<

***> с измененной конструкцией кузова без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения (парусность, механическая прочность бортов, изменение центра тяжести за счет дополнительной загрузки, и т.п.), следовательно обосновано регистрация вышеуказанного автомобиля была аннулирована и оснований для признания действий Управления государственной инспекции безопасности движения МВД по республики Хакасия незаконными и восстановления регистрационного учета транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320 не имеется. Доводы истца, указанные в административном исковом заявлении об отсутствии изменений конструкции автомобиля признаются несостоятельными, поскольку единственным основанием для допуска к участию в дорожном движении автомобиля с измененной конструкцией является проверка его безопасности в соответствии с Техническим регламентом. Ссылка в уведомлении Управления государственной инспекции безопасности движения МВД по Республики Хакасия об аннулировании регистрации автомобиля истца в связи с изменением на транспортном средстве маркировочных обозначений номерных агрегатов не может служить основанием для признания действий незаконным, поскольку основанием для аннулировании регистрации явилось заключение от 21.03.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Управлению государственной инспекции безопасности движения МВД по Республике Хакасия о признании действий об аннулировании постановки на регистрационный учет транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320, 1993 года выпуска незаконными и его восстановлении - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года