1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

защитника – адвоката Чертина В.П.

подсудимого ФИО2

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., 

<

 дата > года рождения, уроженца ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Бараташвили, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого 

<

 дата > Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 

<

 дата > по постановлению УстьЛабинского районного суда ... от 

<

 дата > на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

 дата > совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба ФИО20 В.В., при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 14:05 час. (по московскому времени) ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., пер. ..., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил на рабочий телефон в ресторан «...», расположенный по адресу: ..., представился начальником Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО9 и сообщил, что желает заказать банкет в данном ресторане.

Далее ФИО1 связался по мобильной связи со старшим менеджером ресторана ФИО21 В.В., и, продолжая представляться начальником УГИБДД МВД по РБ ФИО16, предложил ей приехать к нему в кабинет по адресу: ... для обсуждения деталей банкета и меню, на что ФИО22 согласилась и в тот же день около 16:15 час. (по местному времени), заказав такси, выехала по вышеуказанному адресу, при этом на протяжении всего времени продолжая разговаривать с ФИО1 по мобильному телефону, так как последний просил не прерывать мобильную связь.

В ходе разговора по мобильному телефону, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, попросил ФИО23 перечислить денежные средства на мобильный телефон ему и двум другим лицам, на что ФИО24, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, остановив автомобиль такси, в период времени с 14:33 по 14:39 час. (по московскому времени), находясь в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: ..., через терминал перевела наличными денежные средства в общей сумме 19000 рублей на указанные ей ФИО1 абонентские номера сотовой связи.

Затем ФИО49, действуя по требованию ФИО1, вновь села в такси и доехала до салона сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: ..., где через терминал в 14:44 час. (по московскому времени) перевела наличными на указанный ФИО1 абонентский номер денежные средства в сумме 5000 рублей.

Доехав на такси по адресу: ..., ФИО50 подошла на пост Управления ГИБДД МВД по РБ и сообщила по телефону ФИО1, что находится на месте, на что ФИО1 сообщил, что выехал по адресу: ..., и попросил ФИО51 проехать по данному адресу.

После этого ФИО52 попросила своего коллегу ФИО6, прибывшего помочь в выборе меню на своём автомобиле, проехать по указанному ФИО1 адресу, на что ФИО80 согласился, при этом ФИО53 перезвонила ФИО1 и сообщила, что выехала.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь попросил ФИО54 перевести денежные средства на его абонентский номер, на что ФИО55 согласилась и попросила ФИО79 остановиться возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., где в период времени с 19:33 по 19:35 час. (по местному времени) перевела наличными на указанный ФИО1 абонентский номер денежные средства в сумме 9000 рублей.

ФИО78, увидев действия ФИО56, сообщил последней, что это обман, остановив её от очередного перечисления денежных средств. После чего, ФИО57 позвонила ФИО1 и сообщила тому, что он её обманул, и что она едет к тому за деньгами, на что ФИО1 отключил телефон и больше на связь не выходил.

Таким образом, указанными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО58 причинён значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

 дата > совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 11:00 час. (по московскому времени) ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., пер. ..., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №2, представился начальником Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО9 и сообщил, что ему необходимо организовать праздничный банкет, на что ФИО67, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась и около 13:10 час. поехала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., где с принадлежащей ей кредитной карты «Сбербанк России» по указанию ФИО1 сняла наличные денежные средства в сумме 25000 рублей.

После чего ФИО68, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая разговаривать с ФИО1, по требованию последнего через терминал, в период времени с 11:37 по 11:40 час. (по московскому времени) перевела наличными на указанные ФИО1 абонентские номера сотовой связи денежные средства на общую сумму 23780 рублей 50 коп.

Далее ФИО69 по указанию ФИО1 приехала к зданию Управления ГИБДД МВД по РБ по адресу: ... и стала звонить последнему, однако ФИО1 абонентский номер отключил.

Таким образом, указанными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО77 причинён значительный ущерб на общую сумму 23780 рублей 50 коп.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО7 путём обмана, при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 11:30 час. (по московскому времени), ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., пер. ..., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, позвонил на абонентский номер, принадлежащий ФИО8, являющейся руководителем кафе «... ...», расположенного по адресу: ..., ул. ..., представился начальником Управления ГИБДД МВД по РБ и попросил организовать ужин на десять человек, на что ФИО66, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась и поручила администратору кафе ФИО75 позвонить на абонентский номер ФИО1 и обсудить детали ужина.

ФИО70, также не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, позвонила тому, при этом последний представился ФИО9, велел взять наличные денежные средства и приехать по адресу: .... ФИО71 взяла в бухгалтерии кафе наличные денежные средства и выехала на такси по указанному ФИО1 адресу.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, попросил ФИО72 перевести денежные средства на три абонентских номера. После чего ФИО73, по указанию ФИО1, остановив автомобиль такси, в период времени с 12:09 по 12:15 час. (по московскому времени), находясь в Торгово-развлекательном центре «Мир», расположенном по адресу: ..., через терминал перевела наличными на указанные ФИО1 абонентские номера сотовой связи принадлежащие ИП ФИО7 денежные средства на общую 21500 рублей.

После этого ФИО74 доехала до здания Управления ГИБДД МВД по РБ по адресу: ..., зашла в кабинет начальника управления ФИО9, где узнала, что последний ей не звонил и ужин не заказывал.

Таким образом, вышеуказанными преступными действиями ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО7 причинён ущерб на общую сумму 21500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших и представителей, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО59 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО3 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ИП ФИО7 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Что касается предъявленного ФИО1 обвинения по признаку значительности ущерба, причинённому индивидуальному предпринимателю ФИО7, то с учётом положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», суд считает необходимым указанный квалифицирующий признак исключить, поскольку имущественный ущерб причинён хозяйствующему субъекту, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании каких-либо сведений о значительности ущерба не добыто, индивидуальным предпринимателем и его представителем об этом не заявлено, материалами дела не подтверждается, выводы органов предварительного следствия о значительности причинённого ущерба по данному преступлению ничем не мотивированы, в связи с чем, действия ФИО1 по преступлению в отношении ИП ФИО7 с ч. 2 ст. 159 УК РФ судом переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие тяжёлых заболеваний у виновного, наличие инвалидности у матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённых преступлений и их общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания следует зачесть срок содержания ФИО1 под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО60) – 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО76) – 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО7) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дата >. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 

<

 дата > до 

<

 дата >.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: чеки и копии чеков ПАО «Сбербанк России», компакт-диск с результатами ОРМ, детализации звонков – хранить в уголовном деле; телефоны марки «Alcatel Onetouch» и «Samsung» – конфисковать, обратив в доход государства; пять сим-карт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: