Дело № 12-502/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, 

<

адрес>, на постановление начальника управления закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 05 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 05 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что совершенное правонарушение является малозначительным. Заказчиком 28.12.2018 года был проведен электронный аукцион на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию объектов уличного освещения, иллюминации и архитектурной подсветки зданий. В проекте контракта заказчиком был установлен срок выполнения работ с момента заключения контракта по 31.12.2019 года. В нарушение положений ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ заказчиком был заключен контракт от 16.01.2019 года №Б «На выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию объектов уличного освещения, иллюминации и архитектурной подсветки зданий» со сроком выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019. Нарушение положений федерального закона было допущено с целью недопущения негативных последствий для МО г. Салехард и его жителей в связи с тем, что согласно Уставу целью деятельности учреждения является реализация полномочий органа местного самоуправления МО г. Салехард в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, капитального ремонта и благоустройства объектов на территории города, участие в проведении капитального ремонта объектов капитального строительства на объектах и сооружениях муниципальной собственности, а одним из предметов деятельности учреждения для достижения указанной цели является организация и содержание уличного освещения, архитектурной подсветки зданий, иллюминации улиц. Если бы контракт был заключен на условиях предусмотренных документацией, то г. Салехард мог остаться в период с 01.01.2019 года по 16.01.2019 год полностью без уличного освещения, иллюминации и архитектурной подсветки зданий, что негативно сказалось бы на городе в целом. С целью исключения негативных последствий в срочном порядке было принято решение о внесении изменений в направляемый проект контракта победителю аукциона для его подписания. Протокол разногласий от победителя аукциона не поступал, проект контракта был подписан на указанных в нем условиях. С указанием на положения ст. 2.9 КоАП РФ просил постановление отменить, прекратить производство по делу, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 участия не принимал.

В качестве защитника ФИО1 как должностного лица, в судебном заседании принимала участие ФИО3, действующая на основании доверенности. В судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, выступила по доводам, приведенным в ней. Не оспаривая факт совершения должностным лицом административного правонарушения, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальник управления закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на отсутствие оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, при привлечении к ответственности была дана оценка малозначительности административного правонарушения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что в департамент экономики ЯНАО поступила информация от администрации МО г. Салехард о содержании признаков административного правонарушения, выявленного в результате проведения плановой проверки в отношении МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика».

В ходе проведения проверки установлено, что 28.12.2018 года заказчиком проведен электронный аукцион (извещение №, начальная (максимальная) цена контракта 21 664 992 рубля 15 копеек) на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию объектов уличного освещения, иллюминации и архитектурной подсветки зданий. Проектом контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 31.12.2019 года.

Заказчиком заключен контракт от 16.01.2019 года №Б со сроком выполнения работ по контракту с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются копией муниципального контракта.

В постановлении от 05 ноября 2019 года начальником управления закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 правильно установлены состав, событие, субъект, субъективная и объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, с учетом всех обстоятельств по делу его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят во внимание в силу следующего.

Так, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок заключения, изменения контракта.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Кроме того, нарушение требований законодательства в части заключения контракта с нарушением объявленных условий, направлено против обеспечения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления начальника управления закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 05 ноября 2019 года жалоба ФИО1 не содержит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление начальника управления закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 05 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 05 ноября 2019 года о привлечении должностного лица ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Токмакова