Дело №2-158/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.И., 

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

с участием:

истца ФИО1, 

помощника прокурора Томского района Томской области Зайнулина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2(далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО3.(далее - ответчик) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указали, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: на основании договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов ответчик зарегистрирован с указанном жилом помещении, однако в жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, какие – либо соглашения по порядку пользования между истцами и ответчиком отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом наличие регистрации ответчика препятствует истцам в реализации права на распоряжение своим имуществом по собственному усмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст.17,34 ЖК РФ истцы просили признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении ответчик указывает, что признает исковое требования в полном объеме, доводы искового заявления о том, что никогда не вселялся в спорное жилое помещение также признает, в заявлении указано, что последствия признания исковых требований понятны. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из заявления ФИО3 от 25.12.2018,приобщенного к материалам дела, в жилое помещение по адресу: он никогда не вселялся, и не проживал там, был зарегистрирован формально, учитывая положения ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает установленным, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов