Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1552/2020

по судебному участку № 5 УИД 35MS005-01-2020-004113-47

Грищенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда «16» ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивакина Л. В. по доверенности Комарова А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25 августа 2020 года, которым Ивакин Л. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

17 июля 2020 года в 23 часа 27 минут по адресу: 

<

...> - Ивакин Л.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту 18 июля 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 в отношении Ивакина Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании у мирового судьи Ивакин Л.В. и его защитник Комаров А.В. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что автомобилем управлял не Ивакин Л.В. Подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства Ивакин Л.В. не ставил. Административный материал составлен с нарушением требований закона.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Ивакина Л.В. по доверенности Комаров А.В. в жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность нахождения за рулем автомобиля Ивакина Л.В., процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ивакин Л.В. и его защитник по доверенности Комаров А.В. жалобу поддержали. Ивакин Л.В. пояснил, что он ехал на попутке в качестве пассажира на заднем сидении. Когда за ними поехал патрульный автомобиль, водитель попутки начал скрываться, остановил автомобиль и скрылся. Он (Ивакин Л.В.) изначально представился не своим именем, так как не он управлял автомобилем. На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологии. 

Заслушав Ивакина Л.В., его защитника Комарова А.В., допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 и ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ивакина Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, получивших оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2020 года №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 июля 2020 года №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2020 года №, согласно которому у Ивакина Л.В. установлено состояние опьянения, протоколом об устранении от управления транспортным средством от 18 июля 2020 года №, протоколом о задержании транспортного средства от 18 июля 2020 года №, рапортами инспекторов ДПС от 18 июля 2020 года, видеозаписями на CD-дисках обстоятельств составления административного материалы, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 и ФИО1 и всеми материалами дела в их совокупности. 

Довод жалобы о том, что Ивакин Л.В. не управлял транспортным средством был предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонен. В судебном заседании при рассмотрении жалобы допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 подтвердил, что при преследовании автомобиля «ВАЗ-2112» он отчетливо видел, что данным автомобилем управлял Ивакин Л.В. После остановки автомобиля они подъехали к автомобилю через пару секунд, и он также видел, что на водительском сидении находился Ивакин Л.В. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов сотрудника полиции, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечений фактов нарушения Правил дорожного движения, у суда не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, отсутствуют. Процедура выявления правонарушения не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, осуществляется сотрудниками ГИБДД, в том числе, путем визуального наблюдения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В связи с этим отсутствие на видеозаписи момента управления Ивакиным Л.В. автомобилем не исключает привлечение его к административной ответственности. При этом суд соглашается с выводом мирового судьи, критически расценившим показания свидетеля ФИО3, поскольку последний является приятелем Ивакина Л.В.

Доводы жалобы о том, что Ивакин Л.В. не подписывал протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, отклоняю, поскольку при просмотре в судебном заседании на ноутбуке HP ProBook 4720S CD-диска (л.д. 15), где видно, что лицо подписывает протокол об административном правонарушении от 18 июля 2020 года №, Ивакин Л.В. не оспаривал, что подписи ставит он, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, показал, что за Ивакина Л.В. подписи в административном материале никто не ставил.

Ссылка защитника Ивакина Л.В. Комарова А.В. на составление в отношении Ивакина Л.В. двух административным материалов по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составлены 18 июля 2020 года в 03 часа 25 минут и 03 часа 30 минут, в то время как медицинское освидетельствование на состояние опьянения началось только в 03 часа 38 минут.

Административное наказание Ивакину Л.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Ивакина Л. В. по доверенности Комарова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондаренко