Дело № (2018 г.);

Поступило в суд: 24.05.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

:

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А. 

С участием государственного обвинителя 

<

адрес> межрайонной прокуратуры 

<

адрес>: Сочневой О.А.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей служебное удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № от ДД.ММ.ГГГГ; 

осужденного: ФИО1;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № (2018 г.) по апелляционному представлению 

<

адрес> межрайонного прокурора 

<

адрес> на приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> которым:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу у ФИО1, находившегося в д. 

<

адрес>, заведомо знающего, что на территории животноводческой фермы, принадлежащей ООО «

<

адрес>», расположенной на окраине д. 

<

адрес>, находится мерин, принадлежащий ООО «

<

адрес>», возник преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества - мерина, принадлежащего ООО 

<

адрес>», с целью его дальнейшего обращения в свое личное пользование.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ФИО1 пришел на территорию животноводческой фермы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>», расположенной на окраине д. 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одного мерина, оценочной стоимостью 50000 рублей, находившегося около загона, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Константиновское», после чего с похищенным мерином ФИО1 с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Константиновское» материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Мировым судьёй в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи, 

<

адрес> межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился с представлением, в котором просит изменить обвинительный приговор по следующим основаниям:

В вводной части приговора указаны судимости ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

данные изъяты>.

Кроме того мировым судьёй не учтено при определении размера наказания и возложении дополнительных обязанностей отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Прокурор просит приговор изменить, дополнить приговор указанием при определении размера наказания и возложении дополнительных обязанностей отягчающего обстоятельства, назначить ФИО1 наказание в 1 год 1 месяц лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

В ходе судебного разбирательства прокурор Сочнева О.А. доводы апелляционного представления поддержала. 

Осужденный ФИО1 не возражает против удовлетворения доводов представления.

Защитник адвокат Готовко В.Д. возражает против удовлетворения доводов представления, суду пояснила о том, что мировым судьёй при назначении наказания учтен рецидив преступлений, оснований для увеличения наказания и испытательного срока не имеется. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В порядке ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, мировой судья изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, мировой судья обоснованно указал, что ФИО1 не состоит на психиатрических и наркологических учетах, следовательно является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В вводной части приговора мировой судья указал наличие у ФИО1 непогашенных судимостей: 

<

данные изъяты>

Преступления ФИО1 по данным приговорам совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

Следовательно судимости по данным приговорам погашены ДД.ММ.ГГГГ то есть до совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах данные судимости подлежат исключения из вводной части приговора. 

В соответствии с ч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целями наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 в порядке ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства смягчающие его наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 мировым судьёй учтен в порядке ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Далее согласно ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьёй применена ст. 68 УК РФ, что прямо указано в описательно –мотивировочной части приговора.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1 соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для увеличения или уменьшения назначенного наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20-389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить:

Исключить из вводной части приговора сведенья о наличии у ФИО1 судимостей: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление 

<

адрес> межрайонного прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично; 

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Довыденко С.П.