Дело №2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ФИО2 о признании прекратившим 

право пользования жилым помещением, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к указанному ответчику, и просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При разбирательстве дела представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, уточнила предмет иска, указав, что истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В качестве оснований иска в заявлении истец указала: Истец 25 августа 2017 года приобрела в собственность у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.

<

адрес> по договору купли-продажи. Какой-либо договоренности с ответчиком у нее о пользовании домом не имеется, о чем она направила ему претензии с отказом от представления дома в пользование безвозмездно. Поскольку ФИО5 произвел отчуждение дома, по этому адресу не проживает, его право собственности прекращено. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования продержала, просила удовлетворить по указанным истцом основаниям, дополнительно пояснила: Документально ответчик зарегистрирован в доме с 1986 года, но это у истца вызывает сомнения, полагает, что в этом имеется ошибка, полагает, что он был зарегистрирован в 1996 году, так как ответчик в собственность этот дом приобрел только в 1996 году. Истец заключила договор купли-продажи когда дом фактически уже был сломан, регистрация ответчика препятствует ей снятию дома с кадастрового учета. Истец намерена этот участок присоединить к своему соседнему участку. Право собственности истца на дом и земельный участок зарегистрированы в органах Росреестра. С ответчиком истец никогда не общалась, где он находится, и его судьба ей неизвестны, последний раз ответчик в этом доме проживал примерно 4-5 лет назад. Ей, представителю, и истцу, ФИО5 пояснил, что после покупки дома им, ФИО5 у ФИО2, он разрешил ФИО2 проживать в этом доме бесплатно и присматривать за его сохранностью. При этом дом при покупке ФИО5 уже находился в запущенном и мало пригодном для проживания состоянии. ФИО2 какое-то время после продажи ФИО5 жил в этом доме, но несколько лет назад ФИО5 прибыл к этому дому и обнаружил, что ФИО2 в доме уже не проживает, а дом разворовывают, разбирают неизвестные лица, и он решил его разобрать на материалы, что и сделал, намереваясь на этом месте построить новый дом, залил небольшой фундамент для дома, но продолжать строительство отказался. Ответчик не был членом семьи прежнего собственника ФИО5, до покупки дома истцом у ответчика имелся с ФИО5 договор безвозмездного пользования в отношении дома.

Согласно сообщения из ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области, ведающего миграционным учетом, ответчик зарегистрирован с 1986 года и по настоящее время по месту жительства по адресу: р.

<

адрес>.

Направленное судом ответчику извещение о деле и настоящем заседании по указанному адресу, возвращено суду почтой с отметкой о невозможности вручения по причине того, что адресат по данному адресу отсутствует, не проживает. 

По письменному сообщению из администрации р.п.Башмаково, место фактического проживания ответчика этой организации неизвестно, ответчик по адресу регистрации не проживает.

Аналогичное сообщение получено из службы судебных приставов, из органа внутренних дел. 

Ни участвующим по делу лицам, ни суду не известно место пребывания и фактического проживания ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, а на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Вершигорова С.А..

Адвокат Вершигорова С.А. пояснила, что иск не признает, так как позиция ответчика ей неизвестна, обстоятельства спора ей известны только из материалов дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Башмаковскому району, выполняющий функции по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства на территории Башмаковского района, извещенный о месте и времени разбирательства данного дела, в суд своего представителя не направил, возражений против иска не представил.

Извещенный о данном заседании прокурор, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено: 03 апреля 1996 года ответчик ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу: р.

<

адрес>, который в тот же день был удостоверен нотариусом ФИО7, и с этого времени ФИО2 приобрел право собственности на основании действовавшего в тот период законодательства. В период владения домом на праве собственности, ФИО2 был зарегистрирован в доме по месту жительства и имел право на проживание в в нем силу осуществления прав собственника дома. 17 мая 2013 года ответчик ФИО2 продал дом ФИО5 по договору купли-продажи, и право собственности ФИО5 было зарегистрировано в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июня 2013 года.

В связи с прекращением права собственности ФИО2 на жилое помещение, у него было прекращено и право на проживание в доме. Вместе с тем, между ФИО2 и ФИО5 было заключено устное соглашение о праве ФИО2 на безвозмездное проживание в доме, то есть был заключен договор безвозмездного пользования.

25 августа 2017 года указанный дом у ФИО5 по договору купли-продажи приобрела в собственность истец по делу, и 4 сентября 2017 года в ЕГРН было зарегистрировано ее право собственности, эта регистрация до настоящего времени не прекращена.

Согласно ч.1 ст.700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Учитывая указанные нормы закона, после приобретения истцом дома в собственность, у нее, как у нового собственника, возникли договорные отношения с ФИО2 по договору безвозмездного пользования домом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом делался запрос в орган внутренних дел, ведающий регистрацией граждан по месту жительства, но суду сообщено, что документы, послужившие основанием для регистрации ответчика в жилом доме истца - не сохранены в связи с истечение срока их хранения(срок хранения 5 лет). 

Вместе с тем, исследовав представленную истцом совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик на момент возникновения у истца права собственности имел право на проживание в доме по договору безвозмездного пользования, а не как член семьи собственника, или по каким-либо иным основаниям. Данный вывод судом делается на основании объяснений истца и его представителя, не опровергнутых стороной ответчика соответствующими доказательствами, письменными доказательствами, имеющимися в деле, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 суду показал: Он проживает с 1975 года примерно в 

<

данные изъяты> метрах от дома по 

<

адрес>, часто ходит мимо этого домовладения. С ответчиком ФИО2 он лично не знаком, но знает его. Ранее этот дом принадлежал ФИО23, а около 

<

данные изъяты> лет назад в нем стали жить Ж-ны. Он слышал разговор ФИО5 с ФИО2, что последний ему продает дом. После этого разговора ответчик примерно 1-2 года в 2013-2014 годах жил в этом доме, к нему ходили в дом бомжи, и «гуляли» в доме. Примерно 4 года этого дома не существует, но кто его сломал, он не знает.

Свидетель ФИО9 суду показал: Он знал ответчика и его отца. Ж-ны ранее жили на 

<

адрес>, там же умер ФИО25. В 1997 году ответчик с матерью и другим братом перешли жить в дом на 

<

адрес>, который примерно в 

<

данные изъяты> метрах от забора его, свидетеля, домовладения, и в период проживания на 

<

адрес> погиб брат ответчика, а также умерла его мать. В доме на 

<

адрес> ответчика он видел примерно 4-5 лет назад, ему он сказал, что продает этот дом. После этого времени ответчика в этом доме он не видел, но видел, что в летний период примерно два месяца кто-то проживал в этом доме. Затем ему ФИО11 сообщил, что ФИО2 продал этот дом за 

<

данные изъяты> рублей.

По выводу суда, у истца и ответчика в сентябре 2017 года, с момента приобретения истцом дома в собственность, возник договор безвозмездного пользования, понятие которого дано в ст.689 ГК РФ, на неопределенный срок. Изначально такой договор, в устной форме, был заключен в 2013 году между ответчиком и прежним собственником дома ФИО4. С момента приобретения дома истцом, произошла замена ссудодателя по договору на истца. 

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец по данному делу направил ответчику в октябре и ноябре 2017 года, то есть дважды, по адресу регистрации ответчика по месту жительства, письменные уведомления, копии которых вместе с возвращенными почтой конвертами, в которых направлялись уведомления, имеются в деле, в которых определенно сообщила об отказе от представления ответчику права пользования жилым помещением, и потребовала в 10-ти дневный срок сняться с регистрационного учета по месту жительства, то есть заявила об отказе от договора безвозмездного пользования. 

Уведомления ответчиком получены не были в связи с его отсутствием по адресу регистрации по месту жительства.

Истец выполнил все установленные для него законом, и все возможные для исполнения истцом требования о порядке отказа от обязательств по договору безвозмездного пользования для его расторжения, а не получение уведомлений ответчиком имеет место лишь по вине самого ответчика, который, заявляя государству о своем месте жительства, фактически свою обязанность по проживанию по этому адресу не выполняет длительное время, истцу, который состоял с ним в договорных отношениях, ответчик своего адреса фактического проживания не сообщал, поэтому суд приходит к выводу, что ответчика следует считать извещенным истцом более чем один месяц назад об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу вышеуказанных положений закона, направленные истцом ответчику по месту регистрации по месту жительства извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, также следует считать доставленными, так как извещения не вручены по обстоятельствам, зависящим только от ответчика, который по месту регистрации по месту жительства не проживает, и адрес своего фактического проживания истцу, с которым он состоял в договорных отношениях, не сообщал при оставлении места, в котором он зарегистрирован.

В связи с изложенным, договор безвозмездного пользования следует считать расторгнутым, право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным, он его утратил.

Основания для регистрации ответчика по месту жительства, а именно какое-либо право у него на проживание по адресу: р.

<

адрес>, в настоящее время, отсутствуют.

Учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает длительное время, истцом заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Избранный истцом способом защиты своего права соответствует фактически сложившимся у него с ответчиком отношениям, и влечет достижение его целей - разрешить спор о праве ответчика на проживание и снять его по решению суда с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При изложенных выше фактических обстоятельствах дела, и на основании приведенного законодательства, суд считает, что истцом доказана обоснованность его требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов