УИД: 16RS0050-01-2020-010916-61

Дело № 2-5047/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору денежного займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тесту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору денежного займа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что летом ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в городе Казань квартиру. В июле 

<

данные изъяты> года через свою знакомую, познакомилась с ответчиком - ФИО1, у которой, по ее словам, имелась на продажу по выгодной цене квартира. Ответчица заверила истца, что имеет полномочия на совершение сделки купли-продажи квартиры, и в целях подтверждения намерений попросила внести аванс в счет оплаты стоимости недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 во исполнение будущей сделки по купле-продаже квартиры денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 680 000 руб. на 2 месяца, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. 

Однако в указанную дату и до настоящего времени заключение сделки купли-продажи квартиры не состоялось и полученные в долг денежные средства, также не были возвращены истцу в установленный срок. В связи с чем, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телеграммы с требованием возвратить денежные средства в общей сумме 2 880 000 руб., однако от возврата указанной денежной суммы ответчица уклоняется. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик никогда не имела в собственности предполагаемой к продаже квартиры и не обладала какими-либо полномочиями на распоряжение объектом недвижимости, более того в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело СЧ ГСУ МВД по РТ № по факту мошенничества, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 2 680 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.36), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.39).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 во исполнение будущей сделки по купле-продаже квартиры денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком в получении денежных средств (л.д.12).

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО2 не представлены суду доказательства, что она являлась собственником квартиры, которую имела намерения реализовать ФИО1, либо имела полномочия на распоряжение объектом недвижимости.

Сделка купли-продажи не была заключена сторонами, учитывая, что доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решила приобрести в городе Казань квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года через свою знакомую, познакомилась с ответчиком - ФИО2, у которой, по ее словам, имелась на продажу по выгодной цене квартира. Ответчица заверила истца, что имеет полномочия на совершение сделки купли-продажи квартиры, и в целях подтверждения намерений попросила внести аванс в счет оплаты стоимости недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 во исполнение будущей сделки по купле-продаже квартиры денежные средства в размере 200 000 рублей. 

Однако заключение сделки купли-продажи квартиры не состоялось. В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей, однако от возврата указанной денежной суммы ФИО2 уклоняется. 

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 200 000 рублей, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО2 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения по совершению сделки между сторонами оформлены не были, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 680 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму через 2 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 680 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской в получении денежных средств в полном объеме (л.д.13).

Подпись в договоре займа ФИО2 не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 СЧ ГСУ МВД по РТ № по факту мошенничества по ч.№ УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 2 680 000 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размер 2 680 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 680 000 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 22 600 руб., всего 2 902 600 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко