УИД 23RS0058-01-2021-001888-81

К делу №1-187/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя:старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Лытяка А.А., 

предоставившего удостоверение №№ и ордер №668174,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же с участием потерпевших: ФИО12 И.Е., ФИО52 В.Н., ФИО71 В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО95 ФИО101, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 25 ноября 2019 года приговором Хостинского районного суда г. Сочи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев условно с испытательным сроком на два года,

- 20 мая 2020 года приговором Центрального районного суда г. Сочи по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ 

<

данные изъяты>, судимости не погашены и не сняты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п.п.Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО107 А.С. Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО13 И.Е. Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО53 В.Н. Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО72 В.Д.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 27 декабря 2020 года, у ФИО1, находящегося около легкового автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 118, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он выбрал предметом совершения преступления имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле, после чего в указанные дату и время, в указанном месте, путём разбития стекла задней правой пассажирской двери автомобиля, приисканным им камнем, незаконного проник в его салон, откуда тайно путем кражи похитил: рюкзак стоимостью 1 500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащего ФИО108 А.С. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО109 А.С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 12 января 2021 года примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в районе д. 22 по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, размещенное в помещении «Изготовление ключей», находящееся на 1-ом этаже вышеуказанного дома, в вышеуказанные дату и время, путем разбития стекла пластикового окна, он незаконно проник в помещение расположенное на первом этаже в д. 22 по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем кражи похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО14 И.Е. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО15 И.Е. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 11 часов 00 минут 19 января 2021 года у ФИО1, находящегося около легкового автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 123, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он выбрал предметом совершения преступления имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле, после чего в вышеуказанные дату и время, в указанном месте путём разбития стекла передней левой водительской двери автомобиля, приисканным камнем, незаконного проник в его салон, откуда тайно путем кражи похитил денежные средства в размере 1 000 рублей; спортивную шапку из ткани черного цвета, стоимостью 300 рублей; пару спортивных кроссовок торговой марки «Кросс», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащего ФИО54 В.Н. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО55 В.Н. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Кроме того, 19 января 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у д. 124 «а» по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, он путем отжима створки пластикового окна на первом этаже домовладения, незаконно проник в д. 124 «а» по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем кражи похитил мобильный телефон марки «Нокиа 210», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг А3», стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон марки «Olmio x05», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО73 В.Д. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО74 В.Д. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в кражах у ФИО110 А.С., ФИО16 И.Е., ФИО56 В.Н., ФИО75 В.Д. признал полностью и пояснил, что он действительно 27 декабря 2020 года разбил камнем стекло машины по улице 

<

адрес>, украл из машины рюкзак с кошельком и деньгами. Он потом ночью 12 января 2021 года совершил кражу из помещения по улице 

<

адрес>, 22, денег в размере 30 000 рублей. Он потом днем 19 января 2021 года совершил кражу из машины, разбив стекло камнем, денег 1000 рублей, шапку, кроссовки. Днем 19 января 2021 года он из дома по улице 

<

адрес>, совершил кражу пяти телефонов. Свою вину он признает полностью и раскаивается. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи у ФИО111 А.С., в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО17 И.Е., в совершении кражи у ФИО57 В.Н., в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО76 В.Д.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи у ФИО112 А.С., в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО18 И.Е., в совершении кражи у ФИО58 В.Н., в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО77 В.Д., помимо подробных и признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему 4-х краж, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами явок с повинной ФИО1, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением комиссии экспертов, заключениями экспертов. 

Так, виновность ФИО1 в совершении кражи у ФИО113 А.С., помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами:

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО114 А.С. объективно установлено, что днем 27 декабря 2020 года было разбито стекло на каршеринговом автомобиле «Kia Rio» госномер № регион, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 118, были украдены рюкзак стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, наличные денежные средства в размере 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 000 рублей.

Эти показания потерпевшей объективно указывают о том, что в этот день была совершена кража ее имущества из автомобиля.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2020 года, была осмотрена автомашина, расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 108. В ходе осмотра установлено, что проникновение в автомобиль осуществлено путем разбития заднего правого пассажирского стекла. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (том № 2 л.д.100-104).

Что так же объективно указывает на совершение кражи имущества ФИО115 А.С. из указанной автомашины.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, он пояснил добровольно, что 27 декабря 2020 днем на ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи, в районе д. № 108, он из припаркованного автомобиля марки «Киа Рио» каршеринг путем разбития стекла похитил женский рюкзак темного цвета, в котором из кошелька он похитил денежные средства, сам рюкзак выкинул недалеко от данного места в овраг. 

(том № 2 л.д.107-108)

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 29 марта 2021 года, он подробно рассказал и показал на месте, как им была совершена кража чужого имущества у ФИО116 А.С.из автомобиля.

(том № 2 л.д.182-190)

Эти доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно совершил кражу из автомашины имущества ФИО117 А.С.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО19 И.Е., помимо подробных и признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами: 

Так, судом из показаний потерпевшего ФИО20 И.Е. установлено, что ночью 12 января 2021 года была совершена кража путем разбития форточки пластикового стекла из его помещения «Изготовление ключей», находящегося на первом этаже дома по улице 

<

адрес>, 22, в Сочи, откуда украли деньги в размере 30 000 рублей, ущерб для него значительный.

Показания потерпевшего ФИО21 И.Е. объективно указывают и подтверждают совершение у него кражи 12 января 2021 года.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 января 2021 года, осмотрено помещение «Изготовление ключей», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 22, установлено, что имеется проникновение, путем разбития металлопластикового окна, в ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук, видеозапись. 

(том № 1 л.д.142-148)

Указанный протокол объективно подтверждает показания потерпевшего ФИО22 И.Е.и свидетельствует об обстоятельствах приникновения в его помещение и совершении кражи. 

Согласно протокола осмотра предметов от 17 января 2021 года с участием обвиняемого ФИО1, была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 

<

адрес>, д. 22. Было установлено в ходе осмотра, что на осмотренных файлах находится ФИО1 в момент совершения им преступления. Данные видеофайлы признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. 

(том № 1 л.д.217-223)

Данный протокол объективно свидетельствует о совершении кражи у ФИО23 И.Е.12 января 2021 года ФИО1

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, он добровольно пояснил, что 12 января 2021 года примерно в 02 часа 00 минут он шел по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, г. Сочи, у д. 22 увидел открытые двери, помещение «Изготовление ключей», через окно проник в данное помещение, откуда из мужской черной сумки похитил денежные средства.

(том № 1 л.д.153-154)

Протокол явки с повинной согласуется с показаниями потерпевшего ФИО24 И.Е., а так же с обстоятельствами проникновения в его помещение, указывает на совершение кражи ФИО1

Согласно заключения эксперта № 48-э от 22 января 2021 года, один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 12 января 2021 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО25 И.Е. из помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 22, оставлен гр. ФИО1

(том № 1 л.д.230-239)

Указанное доказательство объективно свидетельствует о совершении ФИО1 кражи у ФИО26 И.Е.

В делу в качестве вещественных доказательств приобщен СD-R диск с видеофайлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 22.

(том № 1 л.д.226 )

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи у ФИО59 В.Н., помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи у ФИО60 В.Н., подтверждается следующими доказательствами:

Судом из показаний потерпевшего ФИО61 В.Н. установлено, что днем 19 января 2021 года из его автомобиля «ВАЗ 21120», госномер № регион, путем разбития камнем стекла машины совершена кража денежных средств в размере 1000 рублей; шапки, стоимостью 300 рублей; пару спортивных кроссовок торговой марки «Кросс», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 800 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил сосед – ФИО1 ФИО96 ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

(том № 2 л.д.78-80)

Показания потерпевшего ФИО62 В.Н. объективно указывают о том, что была совершена кража его имущества из автомашины и что кража была совершена ФИО1 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 января 2021 года, осмотрена автомашина ВАЗ ул. 

<

адрес>, д. 123. В ходе осмотра установлено, что проникновение в автомобиль осуществлено путем разбития переднего левого стекла. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. На месте зафиксирована обстановка.

(том № 2 л.д.54-58)

Данный протокол объективно согласуется с показаниями потерпевшего ФИО63 В.Н. и свидетельствует о совершении кражи его имущества из автомашины.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, он добровольно рассказал, что 19 января 2021 года у д. 124 а по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи, из припаркованного автомобиля марки ВАЗ 2112 путем разбития водительского стекла из салона автомобиля он похитил денежные средства в размере 1 000 рублей, кроссовки и шапку, после чего с места преступления, скрылся.

(том № 2 л.д. 62-63)

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 29 марта 2021 года, он добровольно показал на месте, как им была совершена кражи из автомашины 19 января 2021 года.

(том № 2 л.д.182-190)

Указанные протоколы объективно свидетельствуют о совершении кражи ФИО1 имущества ФИО64 В.Н.из автомашины.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО78 В.Д., помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи в ФИО79 В.Д., подтверждается следующими доказательствами:

Судом из показаний потерпевшего ФИО80 В.Д. установлено, что на придомовой территории дома имеется пристройка, в которой проживает ФИО1,19 января 2021 года днем была совершена кража из его дома д. 124 «а» по ул. 

<

адрес> в Хостинском районе г. Сочи, мобильных телефонов «Нокиа 210», стоимостью 1 000 рублей, «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, «Самсунг А3», стоимостью 5 000 рублей, «Olmio x05», стоимостью 1 000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей. Ущерб причинен значительный, ФИО1 он не разрешал заходить в дом.

Показаниями потерпевшего ФИО81 В.Д. объективно указывают о том, что у него действительно была совершена кража телефонов, к которой причастен ФИО1 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО82 С.А. установлено, что она являлась опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он жил в пристройке к дому, с ними он в доме не проживал. Примерно в 15 часов 00 минут 19 января 2021 года они обнаружили кражу пяти сотовых телефонов, она сразу поняла, что к преступлению причастен ФИО1

Показания свидетеля ФИО83 С.А. объективно указывают о совершении кражи телефонов ФИО1

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 января 2021 года, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 124 «а». В ходе осмотра установлено, что проникновение в дом осуществлено путем отжатия створки металлопластикового окна. Были изъяты отпечатки пальцев рук.

(том № 1 л.д.6-14)

Согласно заключения эксперта № 33-э от 30.01.2021 года, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 22.01.2021 года по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО84 В.Д. по адресу: г. Сочи,Хостинский район, ул. 

<

адрес> д. 124 «а» оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 ФИО97 ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том № 1 л.д. 99-114)

Протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта объективно указывают о том, что ФИО1 действительно совершил кражу у ФИО85 В.Д. из дома.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, он добровольно рассказал, как им была совершена 19 января 2021 года днем кража по адресу: г. сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 124 а, пяти сотовых телефонов, которые он продал за 600 рублей.

(том № 1 л.д.29-30)

Данный протокол явки с повинной объективно указывает на совершение кражи телефонов ФИО1, согласуется с показаниями потерпевшего ФИО86 В.Д., свидетеля ФИО87 С.А.

Судом из заключения комиссии экспертов № 391 от 23 марта 2021 года объективно установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

(том № 2 л.д. 136-140)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, п. Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО118 А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину у ФИО27 И.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО65 В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО88 В.Д.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, судом было объективно установлено, что ФИО1 совершил кражу имущества у ФИО119 А.С. на сумму 4 000 рублей, затем он совершил кражу у ФИО28 И.Е., которая была совершена с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба ФИО29 И.Е., на сумму 30 000 рублей, затем он совершил кражу у ФИО66 В.Н. на сумму 2 800 рублей, затем совершил кражу у ФИО89 В.Д., которая совершена с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба ФИО90 В.Д. на сумму 10 000 рублей.

Совершение указанных преступлений объективно судом установлено из показаний потерпевших, свидетелей, составленных протоколов, заключений экспертиз.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют только об одном -о наличии у ФИО1 умысла на совершение четырех краж, в ходе которых он завладел имуществом потерпевших, распорядился им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, протоколы, заключения экспертиз, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им умышленные преступления.

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, характеризуется он по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им четырех умышленных преступлений, два из которых / ч.1 ст.158 УК РФ/ на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, одно преступление /п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ/ является на основании ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести, одно преступление / п.А ч.3 ст.158 УК РФ/ является на основании ст.15 УК РФ тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1, и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд, учитывая, что подсудимый во время следствия в ходе допросов в качестве обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им 4-х краж, написал явки с повинной о их совершении, приходит к выводу и считает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование следствию в раскрытии и расследованию преступлений, 4 явки с повинной.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать признание им своей вины в совершении четырех преступлений, и раскаивание в совершенных им 4-х преступлениях, а так же его заболевание.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено, ранее он в несовершеннолетнем возрасте был судим к условной мере наказания, что на основании п.п.Б,В ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым и возможным применить в отношении назначаемого ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельства по п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.И части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание по ст.63 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им 4-х умышленных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление, как и не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ..

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенных им 4-х преступлений не имеется. 

Суд с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, состояния здоровья, не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 других наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы. При этом согласно требованиям ст.56 УК РФ может быть назначено в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы за два совершенных им преступления небольшой тяжести, так как он ранее совершал преступления и был признан виновным в этом по приговорам суда. 

Суд с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, состояния здоровья, не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 дополнительного наказания по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в отношении ФИО1 за совершенные им 4 кражи должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 был ранее судим по приговору от 20 мая 2020 года Центрального районного суда г. Сочи, которым он признан виновным в совершении преступлений по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с присоединением наказания по приговору от 25 ноября 2019 года в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года, 

<

данные изъяты>

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, то данное условное осуждение ФИО1 по приговору от 20 мая 2020 года должно быть отменено, с назначением наказания в отношении ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением им не отбытого наказания по этому приговору с наказанием, назначаемым по настоящему делу. 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, а так же с учетом личности виновного, его состояния здоровья, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда 22 июля 2021 года, указанную меру пресечения необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу с 22 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в результате совершения 4-х краж, ФИО1 причинил ущерб потерпевшим.

В связи с этим, необходимо удовлетворить гражданские иски потерпевших, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 И.Е.в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей, при этом, суд учитывает, что в результате преступления было похищено у потерпевшего 30 000 рублей, а также причинен вред его имуществу в размере 20 000 рублей, что подтверждается предоставленными потерпевшим документами.

Необходимо так же удовлетворить гражданские иски ФИО91 В.Д., ФИО67 В.Н., ФИО120 А.С.и взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО92 В.Д. 10 000 рублей, в пользу ФИО68 В.Н. 2 800 рублей, в пользу ФИО121 А.С.4 000 рублей. 

При этом суд не находит оснований к снижению указываемых взыскиваемых с ФИО1 денежных сумм. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО98 ФИО104 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 ФИО99 ФИО105 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 ФИО100 ФИО106 в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 20 мая 2020 года Центрального районного суда г. Сочи, которым он признан виновным в совершении преступлений по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с присоединением наказания по приговору от 25 ноября 2019 года, в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, не отбытого ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда города Сочи от 20 мая 2020 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять ФИО1. под стражу в зале суда 22 июля 2021 года, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу с 22 июля 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Удовлетворить гражданский иск ФИО31 И.Е. и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО32 И.Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей.

Удовлетворить гражданские иски ФИО93 В.Д., ФИО69 В.Н., ФИО122 А.С.и взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО94 В.Д. 10 000 рублей, в пользу ФИО70 В.Н. 2 800 рублей, в пользу ФИО123 А.С.4 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.