Дело № 1- 35/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В., помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ланковой Е.С., 

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

иные данные изъяты>, постановлением Партизанского районного суда от 18.11.2009г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно сроком на 2 месяца 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости шесть лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчисление срока административного надзора со дня установки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов и демонстраций, и участия в них; явка два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находился напротив дома №, расположенного по 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, находился напротив дома №, расположенного по 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда, находился напротив дома № расположенного по 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, согласно постановления старшего участкового полиции ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничения, установленных ему судом, действу умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находился по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района, Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Ханкайскому району, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явке два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем постановлениемМирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района, Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, в нарушение законного решения Ханкайского районного суда, находился напротив дома № расположенного по 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность. 

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений, поэтому назначая ему наказание, учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вместе с тем личность подсудимого, который ранее судим за преступления, за которые назначалось наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, равно как не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) УКРФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

иные данные изъяты>;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

иные данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

иные данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, в сумме 

<

иные данные изъяты> необходимо оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: