Дело № 2-1694/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о возмещении вреда здоровью в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 923 808,68 руб., взыскании утраченного заработка в сумме 273 000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, в результате истцу установлена инвалидность первой группы с полной утратой трудоспособности. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 83, 107, 242), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что после ДТП истец полтора месяца находилась в коме, ей было проведено несколько операций, проходила лечение у уролога, травматолога, хирурга, невролога. Все лекарственные препараты, в которых нуждалась истец, отражены в медицинской карте. На момент ДТП истец не работала, находилась в декретном отпуске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 11, 18), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 80-81, 167), согласно которому на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Ингосстрах». В связи с чем страховая сумма в размере 500 000,00 руб. с учетом первой группы инвалидности истца должна быть выплачена страховой компанией. Указанная страховая выплата подлежит зачету в части удовлетворения требований к виновнику ДТП. Расходы истца являются необоснованными, отсутствуют назначения лечащего врача на указанные в иске процедуры и медикаменты. Расчет утраченного заработка необходимо производить из величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 12), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела без участия не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. 

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). 

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (т. 1 л.д. 11, 15, 16). 

В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 12-14).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено медиативное соглашение, согласно которому ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию морально вреда в размере 300 000,00 руб., а также сумму по потере трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 21 000,00 руб. (т. 1 л.д. 17). 

Согласно выписному эпикризу ГКБ № 8 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, субарахноидальное кровоизлияние, раны мягких тканей головы, ссадин лица; тупая травма груди в виде ушиба верхней доли левого легкого; тупая травма таза в виде перелома боковой массы крестца слева со смещением; переломы нижних ветвей лонных костей с обеих сторон со смещением, перелом левого поперечного позвонка, разрыв мочевого пузыря, забрюшинная гематома; травматический шок третьей степени. Операции: компрессивная трепанация черепа с двух сторон, ревизия оболочечных пространств; ушивание мочевого пузыря, эпицистостомия; диагностическая лапаротомия; МОС костей таза стержневым аппаратом. В ГКБ № 8 ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирована в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГ переведена в травматологическое отделение, затем выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, невролога, уролога (т. 1 л.д. 12-14, 19).

В справках ГКБ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что во время нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лекарственные препараты получала бесплатно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в поликлинике МБУЗ ГКБ № 5. Нуждалась в лекарственных препаратах: актовегин, комбилипен, мексидол, цитофлавин, баклосан, цистон, канефрон, почечный чай, бруснивер, шиповник, мазь банеоцин, паста салицило-цинковая. Лекарства приобретались пациентом за полную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ больная освидетельствована на МСЭК, признана инвалидом первой группы. Нуждалась в лекарственных препаратах: корнетин, мексидол, актовегин, нейромидин. С последующим переходом на таблетированные формы этих лекарственных средств с курсовым приемом 2 месяца 2 раза в год. Препараты приобретались пациентом за полную стоимость, так как они не входят в список ДЛО, предусмотренных Программой госгарантий для бесплатного отпуска. В связи с чем ФИО1 отказалась от соцпакета с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в гнойной хирургии ОКБ № 3 с диагнозом: наружный гастральный свищ передней брюшной стенки (после гастростомии по Витцелю в 2015 году). Иссечение свища, закрытие гастростомы ДД.ММ.ГГГГ. Лекарственные средства в этот период получала бесплатно (т. 1 л.д. 103, 160-161). 

Кроме того, из медицинской карты амбулаторного больного следует, что травматологом рекомендованы компрессионные чулки, массаж, ЛФК, памперсы, пеленки, средства для ухода за кожей, противопролежневый массаж, кресло-каталка (т. 1 л.д. 196-222).

В соответствии с письменными ответами ГКБ № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, больной ФИО1 массаж в амбулаторных условиях не может быть предназначен, поскольку она является инвалидом первой группы: стойкие значительно выраженные нарушения функции организма, обусловленные последствиями травмы, привели к неспособности к самостоятельному передвижению и нуждаемости в постоянной помощи других лиц. ФИО1 является транспортабельной, но транспортировка значительно ухудшит качество жизни пациента (т. 1 л.д.186, т. 2 л.д. 16-17). 

ФИО1 установлена первая группа инвалидности в связи с общим заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Согласно Индивидуальной программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены: третья степень ограничения способности к самообслуживанию; третья степень ограничения способности к передвижению; третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. Нетрудоспособна, нуждается в постороннем уходе. ФИО1 за счет средств федерального бюджета представлены технические средства реабилитации в виде базовой комнатной кресла-коляски с ручным приводом, кресла-стула с санитарным оснащением (т. 1 л.д. 97-102).

Из ответа ГУ – ЧРО ФСС РФ Филиал № 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нуждается в обеспечении следующими техническими средствами реабилитации: противопролежневый матрац воздушный с компрессором 1 шт., подгузники для взрослых 3 шт. в день, кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная 1 шт., кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) 1 шт. В 2016 году ФИО1 выдано кресло-стул с санитарным оснащением, а также выплачена компенсация за 330 подгузников для взрослых. В 2017 году истец обеспечена противопролежневым матрацем воздушным с компрессором, а также подгузниками для взрослых в количестве 180 шт., также выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные подгузники в количестве 300 шт. В компетенцию Фонда не входит оплата по предоставлению услуг массажа и ЛФК (т. 2 л.д. 7-10, 20). 

Согласно кассовым чекам, товарным чекам, распискам, договору на оказание услуг массажа от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы на услуги массажиста, услуги сиделки, приобретение ортопедических фиксаторов, лекарственных средств (сироп шиповника, мексидол, актовегин, цинковая мазь), пеленок, судна в общей сумме 848 339,50 руб. (т. 1 л.д. 21-32, 35-36, 40, 227-238).

При этом суд считает доказанной нуждаемость в услугах массажиста, услугах сиделки, приобретения ортопедических фиксаторов и судна в связи со следующим.

ФИО1 установлены первая группа инвалидности, а также третья степень ограничения способности к самообслуживанию, третья степень ограничения способности к передвижению, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 10 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно подп. «а» п. 6 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н выделяются 3 степени способности к самообслуживанию - способности человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены.

К третьей степени способности к самообслуживанию относится неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

В силу подп. «б» п. 6 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н установлены 3 степени способности к самостоятельному передвижению - способности самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом.

Третьей степенью способности к самостоятельному передвижению является неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц.

В подп. «ж» п. 6 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н выделены 3 степени способности к трудовой деятельности - способности осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

К третьей степени способности к трудовой деятельности относится способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Согласно п. 3 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся, в частности, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения мочевыделительной функции.

Из представленных медицинских документов видно, что у ФИО1 установлены значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (90 %); значительно выраженные нарушения мочевыделительной системы (90 %). Суммарная оценка степени нарушения функций организма – значительно выраженные (90 %) (т. 1 л.д. 209).

Таким образом, истцу противопоказано осуществление трудовой деятельности в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Последствия травм истца, выразившихся, в том числе, в виде синдрома значительного тетрапареза (нарушение движения верхних и нижних конечностей), до гемиплегии (полный паралич конечностей на одной стороне, полная потеря произвольных движений в руке, ноге на одной стороне) слева; синдрома нарушения функций тазовых органов; дефекта костей черепа; контрактуры обеих тазобедренных и обеих коленных суставов; значительно выраженного атактического синдрома (т. 1 л.д. 209), свидетельствуют о невозможности самостоятельно передвигаться, о нуждаемости в постоянной помощи других лиц, и терапия которых предусматривает лечебную физкультуру и массаж.

Исходя из вышеизложенного, доказательств отсутствия у истца нуждаемости в услугах массажиста, услугах сиделки, в ортопедических фиксаторах и судна стороной ответчика в суд не представлено.

Требование истца о возмещении расходов на приобретение подгузников не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ответу ГУ – ЧРО ФСС РФ Филиал № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году ФИО1 выплачена компенсация за 330 подгузников для взрослых, в 2017 году истец обеспечена подгузниками для взрослых в количестве 180 шт., также выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные подгузники в количестве 300 шт.

Исходя из положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, требования о возмещении расходов, понесенных ФИО1 на МСКТ костей крупных суставов, МРТ головного мозга и позвоночника, консультации травматолога, вызов врача на дом, приобретение иных лекарственных средств, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку необходимость несения этих расходов не подтверждается представленными в материалы дела медицинской картой амбулаторного больного и справками ГКБ № 5, истцом не доказана.

Таким образом, исходя из содержания медицинских документов, назначений врачей и диагноза, поставленного истцу, суд считает, что расходы в сумме 848 339,50 руб. доказанными и подлежащими возмещению.

Относительно требования о взыскании сумм утраченного заработка суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена первая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18). 

Истец на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не работала, что подтверждается копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Таким образом, при толковании изложенных норм права, регламентирующих порядок взыскания сумм, выплачиваемых гражданам при возмещении вреда, причиненного их здоровью, следует, что для базового исчисления суммы ежемесячной компенсации, взыскиваемой в пользу ФИО1 следует взять размер величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, проиндексировав данную сумму в соответствии с требованиями ст. 1091 ГК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на момент причинения вреда – на III квартал 2015 года была установлена Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. №1291 в сумме в размере 10 436 руб.

Величина прожиточного минимума по Челябинской области на душу населения в III квартале 2015 года была установлена Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.10.2015 г. № 283 в сумме 9349 руб.

Величина прожиточного минимума по Челябинской области на душу населения в настоящее время – на II квартал 2017 года установлена Постановлением Губернатора Челябинской области от 26.07.2016 г. № 148 в сумме 9914 руб.

Таким образом, индекс роста величины прожиточного минимума на территории Челябинской области, на которой зарегистрирован и проживает истец, составил 1,06.

Из изложенного следует, что базовая сумма для исчисления суммы ежемесячной компенсации, взыскиваемой в пользу ФИО1, составляет 11 062, 16 руб. (10 436 руб. х 1,06).

Согласно медиативному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ответчик выплатил истцу сумму утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000,00 руб. ежемесячно (т. 1 л.д. 17). 

В связи с чем, размер утраченного заработка за период полной утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом оплаченного периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 месяцев составит 143 808,08 руб. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 1 л.д. 82).

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 500 000,00 руб., штраф в размере 150 000,00 руб., расходы на представителя в размере 7000,00 руб. (т. 1 л.д. 162-163).

СПАО «Ингосстрах» произвели истцу страховую выплату по указанному решению суда в размере лимита страхового возмещения 500 000,00 руб. (т. 1 л.д. 120).

В рассматриваемом деле установлено, что истцом понесены расходы на лечение и медицинские услуги в сумме 848 339,50 руб., а также установлена сумма утраченного заработка в размере 143 808,08 руб. 

С учетом выплаченной страховой компанией СПАО «Ингосстрах» суммы, суд полагает, что не возмещенными остаются расходы на лечение и медицинские услуги в сумме 348 339,50 руб., а также утраченный заработок в размере 143 808,08 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о разумности расходов на представителя в размере 10 000,00 руб. (т. 1 л.д. 70, 71), с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, при этом с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4100,00 руб. (41 % от первоначально заявленной суммы).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 8121,48 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение и лекарственные средства в сумме 348 339,50 руб., утраченный заработок в размере 143 808,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4100,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8121,48 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич