Судья Черновская Л.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Тарариной К.В.,

с участием:

прокурора Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Анисимовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2020 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ к наказанию по каждой из них в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступления имели место в период времени Дата по Дата на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, при этом уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его изменить, снизить срок наказания. Указывает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, не работает, поскольку в селе, где он проживает, невозможно трудоустроиться. 

Обращает внимание, что суд назначил ему наказание в виде исправительных работ на более длительный срок, чем просил государственный обвинитель. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник по назначению суда - адвокат Анисимова Н.Е., поддержав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор суда изменить и смягчить её подзащитному назначенное наказание.

Прокурор Егунова Ю.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому из трех преступлений по ст.171.4 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. 

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не установлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба осужденного ФИО1 отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов