66RS0038-01-2020-000468-42

№ 1-89/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 9 июля 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н., 

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в .... военнообязанного, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, судимого: 

<

*****>;

копию обвинительного акта получившего 3 апреля 2020 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в ночное время ФИО1, находился в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: .... где употреблял спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркован рядом с помещением гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, а ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания, возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, без цели хищения.

В эти же сутки, 00.00.0000 около 01:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, вышел из помещения гаражного бокса, сел за руль автомобиля марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного около помещения гаражного бокса, расположенного в ...., запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, и стал передвигаться на нем по ...., где у .... был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «....», после чего дальнейшее движение прекратил.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Ефремов И.И. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении (а именно дочери Анастасии, в воспитании и содержании которой подсудимый утверждает, что принимает участие), явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в бесплатном ремонте автомобиля, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает и учитывает – полное признание им своей вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении помимо 

<

*****>, поскольку ФИО1 не только осужден 

<

*****>, но и сам пояснил в судебном заседании, что не принимает участия в воспитании и содержании сына. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом весьма посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к правонарушениям и преступлениям, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда от 00.00.0000, имеет множество нарушений порядка отбывания наказания, следовательно, наказание не связанное с лишением свободы должного воспитательного эффекта на ФИО1 не оказывает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактор употребления алкоголя оказал существенное влияние на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, что им самим не оспаривается в судебном заседании, поскольку ФИО1 показал, что трезвым он бы преступления не совершил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, но имеет не снятую и не погашенную судимость к наказанию в виде исправительных работ, от отбытия которых уклоняется, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только наказанием, связанным с изоляцией от общества, то есть назначением наказания в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке уголовного судопроизводства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характеризующегося весьма посредственно, приходит к выводу, что назначение исправительного учреждения общего режима будет наибольшим образом способствовать его исправлению.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда по провозглашению приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, переданный потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от 00.00.0000 в виде 1 месяца лишения свободы, из расчета соответствия 1 месяца лишения свободы 3 месяцам исправительных работ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 9 июля 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть с зачетом одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин