ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., единолично, с участием: государственного обвинителя Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чукаевой С.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>) в районе секции квартир № №, увидев на скамейке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», оставленный по забывчивости ранее ему незнакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что в непосредственной близости с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, тайно похитил данный телефон, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Чукаевой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, содействовал розыску имущества, возместил вред потерпевшей, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, в дальнейшем не намерен совершать какие-либо правонарушения. Также подсудимым указано о том, что последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему также разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, ввиду возврата похищенного телефона, отсутствия каких-либо претензий к подсудимому. Также указала о принесении подсудимым ей извинений, которые ею приняты.

Прокурор ФИО4 находит ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению, ввиду наличия предусмотренных законом условий. Считает возможным назначить обвиняемому судебный штраф. 

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из системного толкования ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Изучив в ходе рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника, представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно, выдвинутое против него обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, которое им заявлено в присутствии защитника и не является реабилитирующим. При этом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны; он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете у 

<

данные изъяты>, не официально трудоустроен, характеризуется в целом с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в 2021 году каких-либо иных нарушений закона не допускал. 

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления (сообщил сведения о совершенном с его участием преступлении, представил информацию, имеющую значение для расследования преступления), а также добровольно возвратил похищенное имущество, что подтверждено материалами уголовного дела, в том числе его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей. 

Кроме того подсудимым ФИО1 принесены извинения потерпевшей ФИО11. в связи с совершенным преступлением, которые приняты последней, в настоящее время она не имеет претензий к подсудимому. 

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринятыми активными действиями снизил степень общественной опасности преступления, принял меры по компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым законом общественным отношениям и интересам общества и государства, которые с учетом сведений о его личности и поведении, обвинения в совершении преступления средней тяжести впервые и обстоятельств его совершения свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, и являются достаточными для прекращения уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие на иждивении каких-либо лиц, наличие дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф, а именно, 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит до вступления постановления в законную силу. 

Правовых оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО12 и его защитника - удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ДД.ММ.ГГГГ

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также ФИО1 разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung А-10» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вынесения. 

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк