К делу № 2-1527/2024

УИД 23RS0024-01-2024-001424-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 19 августа 2024 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО АПК «Крымская» о признании договора купли-продажи действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АПК «Крымская» о признании договора купли-продажи действительным.

Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2005 между ней и ООО АПК «Крымская» заключен договор купли-продажи 

<

адрес> 1950 г. постройки, согласного которого она купила квартиру у ответчика за 21 000 рублей. Таким образом, она начиная с 10.08.2005 г. и по состоянию на текущую дату является фактическим владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако Ответчик по состоянию на текущую дату в виде организационно-правовой формы ликвидирован, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об этом. Таким образом, она лишена возможности без заявления Ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на досудебном этапе урегулирования спора. В связи с чем, просит суд признать сделку по купли-продажи от 10.08.2005 г. квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенной и произвести государственную регистрацию данной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. От ее представителя по доверенности ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО АПК «Крымская» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2005 между ООО АПК «Крымская» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ФИО1 заключен договор купли-продажи (далее-Договор).

Согласно п. 1 Договора, Продавец продает, а Покупатель покупает квартиру 

<

адрес>, 1950 г. постройки.

Согласно п. 4 Договора, Покупателем внесена сумма в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи (приложение к Договору купли-продажи от 10.08.2005), составленный председателем комиссии ФИО3, представитель ООО АПК «Крымская» подразделение «Новоукраинское» передало жилую 

<

адрес>, а Покупатель в лице ФИО1 приняла.

Согласно справке выданной ООО АПК «Крымская» от 20.03.2008 г. № 49, истец ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> задолженности по квартире не имеет.

29.05.2008 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2005 ООО АПК «Крымская» в виде организационно-правовой формы ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В настоящее время, истцу ФИО1 необходимо зарегистрировать право собственности на своё имя на приобретённый объект недвижимого имущества, для чего необходимо присутствие обеих сторон, как продавца, так и покупателя. Но по причине ликвидации ООО АПК «Крымская», это не представляется возможным.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ, положения которой могут быть применены в порядке аналогии закона, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО АПК «Крымская» о признании договора купли-продажи действительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный 10.08.2005 между ФИО1, как Покупателем и ООО АПК «Крымская» в лице генерального директора ФИО3, как Продавцом, действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, назначение: жилое, с кадастровым номером 23:15:0926000:1072, общей площадью 48,8 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 48,8 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина