Дело № 1-455/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Дунаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Суховерхова И.И., представившего удостоверение № ххххх и ордер № ххххх

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ................. являющейся студенткой ................. ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

она (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 08 часов 20 минут 

<

дата> незаконно хранила при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 2,17 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 08 часов 20 минут у 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра сотрудником полиции 

<

дата> в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в помещении кабинета № ххххх ГУР ххххх отдела полиции УМВД России по ................. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера. 

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 не судима, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, является социально адаптированной личностью, успешно проходит обучение в высшем учебном заведении, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, и согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, у ФИО2 на момент осмотра признаков алкоголизма, наркомании не выявлено (л.д. 156-159).

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, как обстоятельства отягчающего наказание. 

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, её семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о её личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства –находящееся в пакете порошкообразное вещество, массой 2,14 г., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ................. району Санкт-Петербурга по квитанции № ххххх от 

<

дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ................. району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ххххх из данного уголовного дела.

Вещественные доказательства – три конверта из бумаги белого цвета: конверт № 1 – бумажный конверт белого цвета, с подписями и рукописной надписью «2», содержащий фрагмент «коктельной» полимерной трубки белого цвета с рисунком в виде синих полос (трубка обозначена экспертом как объект № 1); конверт № 2 – бумажный конверт белого цвета, с подписями и рукописной надписью «3», содержащий срезы свободных окончаний пластин (обозначены экспертами как объект № 2); конверт № 3 – два бумажных конверта белого цвета, с подписями и рукописной надписью «4», содержащий два бумажных пакета с рукописными надписями «… Смыв…с…левой руки гр. ФИО2 …», «… Смыв…с…правой руки гр. ФИО2 …», в каждом из которых находятся по одному марлевому тампону (обозначены экспертом как объекты №№ 3,4). Конверт III – с подписями и рукописной надписью: «конверт № 3 выструска из одежды», переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ................. району Санкт-Петербурга по квитанции № ххххх от 

<

дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Iphone SE (Айфон СЕ), с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся при деле, – вернуть ФИО2, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья