№ 12-102/2021

44MS0017-01-2021-000660-55

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 16 июля 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности,

ее защитника - адвоката Данченко А.А.,

представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управления Росреестра по Костромской области) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 21 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 21 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1, имея на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, площадью 1000±3 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на праве собственности с 9 ноября 2016 года, после вынесения в ее адрес предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства продолжает использовать его не в соответствии с видом разрешенного использования, тем самым своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы, указанные в постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом. Считала, что событие административного правонарушения отсутствует, в связи с тем, что заявитель предприняла все меры к устранению нарушений, указанных в предписании.

В настоящее время указанный судом земельный участок снят с кадастрового учета с 18 мая 2021 года в собственности заявителя находится земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, исполнить предписание в отношении земельного участка указанного в предписании заявитель не имел возможности, в связи с его отсутствием.

По результатам проведенной в отношении ФИО1 проверки выявлено, что земельный участок ФИО1 использует для садоводства, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который определил на основании ее заявления представитель администрации Гридинского сельского поселения и администрации (адрес). Некапитальное строение, обшитое сайдингом (некапитального характера), в котором ФИО1 не проживает, используется для складирования и переработки сельхозпродукции (факт нахождения мебели (диван, стол, стенка, холодильник) не исключает использование участка именно для садоводства и переработки продукции.

Направление запроса в администрацию Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области исполнением требований предписания, по мнению суда, не является, поскольку из текста предписания явно следует, какие именно нарушения земельного законодательства ею допущены и, как следствие этого, какие меры ей необходимо предпринять для устранения допущенных нарушений, однако вид использования участка в настоящее время полностью соответствует разъяснениям органов местного самоуправления, в полномочия которых установление таких видов и относится.

На основании вышеизложенного, заявитель по жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 - адвокат Данченко А.А. жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 расположенное на земельном участке строение использует для хранения сельхозпродукции, это строение капитальным не является, требования закона о характере использования земельного участка не нарушены. Просит постановление отменить, производство прекратить.

ФИО1 доводы защитника поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО2 с доводами жалобы не согласна, пояснила, что земельный участок ФИО1 использовала не в соответствии с категорией земель сельхозназначения, на нем имеется дом, что в соответствии с требованиями закона недопустимо. Заявитель в многочисленных судебных заседаниях заявляла о том, что использует это помещение для проживания, из представленных суду фотографий следует, что это сооружение приспособлено для проживания. Дом поставлен на блоки, что уже предполагает нарушение почвы - плодородного слоя. Земельный участок используется не для производства сельхозпродукции, а для садоводства: заявитель разбила на нем несколько грядок. Во время рассмотрения протокола об административном правонарушении она не заявляла о ведении межевых работ по объединению двух участков. На момент составления протокола объединения не было завершено. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно протоколу в период с 25 марта 2021 года по 26 марта 2021 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 04 марта 2021 года № 08-82-р в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная выездная проверка исполнения предписания от 28 августа 2020 года на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), участок находится примерно в ***** м от ориентира н.(адрес) по направлению на юго-запад, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности с 09 ноября 2016 года; находится на территории Гридинского сельского поселения (адрес), который входит в территорию государственного природного заказника федерального значения «Сумароковский». Территория заказника является особо охраняемой и имеющей особое значение для сохранения и восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. На земельном участке ФИО1 на момент проведения проверки расположена постройка, обшитая сайдингом (небольшой одноэтажный дом на столбчатом фундаменте из бетонных блоков, в котором расположена мебель, бытовая техника, прочие предметы быта и обихода). В непосредственной близости от постройки оборудована скважина с насосом, а также деревянный навес. ФИО1 использует земельный участок для садоводства, что не соответствует разрешенному использованию данного земельного участка, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ.

С момента проведения плановой документарной и выездной проверки 19 июня 2018 года и вынесения первого предписания в адрес ФИО1 надлежащие меры к устранению выявленных нарушений не предприняты.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств сделал обоснованный вывод о законности предписания контролирующего органа, которое не было выполнено ФИО1 в установленный срок, а также установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку бездействию ФИО3 и сделал обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ФИО1 на время проведения проверки имела на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, площадью 1000±3 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости). 

Довод ФИО1 в части снятия 18 мая 2021 года земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, вследствие чего заявителем не представилось возможным исполнить требования вынесенного предписания, суд находит неубедительным. 

Спорный земельный участок на момент установления контролирующего органа административного правонарушения находился в собственности заявителя ФИО1 В настоящее время (с 21 мая 2021 года) он также принадлежит ей, будучи объединен с другим земельным участком. 

Принадлежащий ФИО1 земельный участок входит в границы государственного природного заказника федерального значения «Сумароковский».

Согласно Положению о государственном природном заказнике федерального значения «Сумароковский» на его территории запрещено предоставление земельных участков (кроме находящихся в границах населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, а также для садоводства и огородничества (подп. 15 п. 3.1).

То обстоятельство, что заявитель осведомлена о категории земель, к которым относится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, об особенностях его использования, свидетельствуют ее обращения в различные органы с заявлениями об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка (л. д. 20).

Довод заявителя и ее защитника о том, что первой не нарушен закон о характере использования земельного участка, т.к. имеющееся на земельном участке сооружение домом не является, используется для хранения и переработки сельхозпродукции, суд не принимает.

При неоднократном рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 19.5 ч. 25, ч. 26 КоАП РФ ФИО1 заявляла, что она проживает в доме, расположенном на земельном участке. При проведении проверки в марте 2021 года установлено, что указанное строение оборудовано мебелью и бытовой техникой, приспособлено для проживания, имеется скважина с насосом. То, что заявитель в настоящее время живет с сыном в с. Минское, не свидетельствует о том, что строение на ее земельном участке утратило свое назначение. Строение (дом) возведено на фундаменте из бетонных блоков, его перенос без демонтажа невозможен.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правильный, основанный на всестороннем и объективном исследовании представленных материалов, вывод о нарушении ФИО1 норм земельного законодательства и, соответственно, о неисполнении ее предписания контролирующего органа о его устранении.

Срок для исполнения предписания был установлен достаточный.

Нарушений процессуальных норм со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства, связанные с характером правонарушения, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного лица. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 21 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Г. Спивак