Дело № 2-105/2024 

УИД: 33RS0017-01-2023-001448-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы земельных участков, обозначенной на местности, в соответствии с данным государственного реестра недвижимости, демонтаже стены строения, уборной, существующего забора, установке забора, соответствующего действующим нормативам, переносе насаждений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к И, в котором, с учетом уточнения, просит суд: обязать И устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> восстановить границу между земельными участками согласно сведениям ГКН; демонтировать металлический забор, протяженностью 18,6 м, установить забор в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета народных депутатов МО Воршинское сельское поселение Собинского района от 4 сентября 2012 года № 16, по границе ГКН; демонтировать каменную стену на меже длиной 8,5 м; убрать уборную, примыкающую к смежной границе земельных участков; перенести березу и плодово-ягодные деревья, примыкающие к забору, на расстояние, установленное Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета народных депутатов МО Воршинское сельское поселение Собинского района от 4 сентября 2012 года № 16.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок получен ей в дар 23 января 2021 года. 

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, И нарушает правила землепользования: на смежной границе (на меже) установлена уборная; установлен сплошной металлический забор высотой более 2 м без зазоров и просвета в нарушение и без согласования с соседями; возведено строение, где каменная стена высотой около 3 м идет по меже, что создает тень и отсутствие просвета; по смежной границе имеются насаждения старых деревьев, что создает угрозу; на территории смежного участка проходит газовая труба, которая служит опорой для насаждений в нарушение техники безопасности. 

Незаконно возведенные постройки и установленное ограждение мешают ей – ФИО1 полноценно использовать принадлежащий ей земельный участок, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка. Добровольно перенести деревья, надворную уборную, металлический забор И не желает. 

В суде истец ФИО1, ее представитель – адвокат К исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дали объяснения, аналогичные содержанию иска и заявлению об уточнении исковых требований. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время спорная уборная, примыкающая к смежной границе земельных участков, демонтирована.

Ответчик И, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила, явку в суд своего представителя не обеспечила.

В ранее представленном письменном отзыве на иск ответчик И против удовлетворения иска возражала, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>

Ранее указанный жилой дом представлял собой двухквартирный деревянный одноэтажный дом приусадебного типа, состоящий из 2 частей, каждая из которых имела свой вход/выход на земельный участок. Земельные участки также находились в собственности каждого из 2 собственников частей жилого дома.

Одна часть указанного жилого дома была предоставлена ее семье в 1988 году, втора его часть – семье Д При домовладении у каждой квартиры были земельные участки, предоставленные им в собственность. Земельный участок, предоставленный ее – И семье был оформлен на имя ее супруга Х, площадь участка составляла 760 кв.м.

В 1998 году по вине Д произошел пожар, в результате которого весь дом и имущество были уничтожены полностью. Ее – И семья обратилась в суд с иском к Д о компенсации ущерба, причиненного пожаром. Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Д передала ее супругу Х в счет возмещения ущерба часть принадлежащего ей земельного участка, размером 7 м х 50 м, расположенного при ее части 

<

...> согласно плану, составленному землеустроителем Воршинской сельской администрации. Также по условиям мирового соглашения Д передала в собственность Х хозяйственный сарай, находящийся при ее 

<

...>. 

При передаче Д Х земельного участка Д передала ему также остатки своей сгоревшей части дома в виде оставшегося фундамента, который также перешел в его собственность. Х зарегистрировал свои права на переданный ему земельный участок.

Земельный участок, площадью 400 кв.м (ширина 8 м, длина – 50 м) остался в собственности Д Граница между земельными участками стала проходить по фундаменту сгоревшего строения Д

Согласно плану земельного участка, составленному землеустроителем Воршинской сельской администрации, который Д имела в собственности, площадь ее земельного участка составляла 400 кв.м, в плане дано описание границ смежных землепользователей, длина участка – 50 м, ширина участка – 8 м.

Постановлением главы администрации Воршинского сельского округа № 31 от 23 декабря 1999 года были определены границы землепользования за Х в размере 1 100 кв.м (750 кв.м – земельный участок, переданный Х в собственность, 350 кв.м – земельный участок, переданный Х Д по мировому соглашению). 

На указанном земельном участке ее – И семья в 2001 году начала строить новый дом, в 2006 году дом был построен.

ДД.ММ.ГГГГ Х умер. Она - И после его смерти оформила свои наследственные права, в том числе, путем обращения в суд.

В 2006 году домовладению присвоен адрес: 

<

...>.

На месте сгоревшего строения Д, переданного Х, семья И в 1999 году возвела нежилое строение, площадью 27,2 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано в 2022 году. С момента возведения строения, одна из стен которого проходит по смежной границе между земельным участком семьи И и участком Д, последняя не предъявляла никаких претензий, поскольку между ними было достигнуто мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ Д продала принадлежащий ей земельный участок, площадью 400 кв.м, семье В Рамзии и Мурата, который приходится ФИО1 отцом.

Поскольку у В Мурата на момент покупки участка у Д имелся в собственности свой земельный участок в д. Конино, смежный с участком Д, то В был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 979 кв.м.

В октябре 2012 года В Мурат промежевал свой земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 979 кв.м. В результате межевания образовалось 2 земельных участка: один с кадастровым номером NN), площадью 979 кв.м (является смежным с ее – И участком), второй с кадастровым номером NN), площадью 1 000 кв.м (расположен отдельно от ее участка и не граничит с ним).

Таким образом, границы и площади 2 земельных участков В Мурата были уточнены при межевании земельного участка в 2012 году и образованы 2 участка: один с кадастровым номером NN, площадью 979 кв.м, второй с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м.

Тем самым, в 2012 году В Муратом фактически была принята та граница между смежными участками, когда собственником участка была Д, то есть, по состоянию на 1999 год. По смежной границе проходила стена нежилого строения, площадью 27,2 кв.м, а также двухметровый металлический забор, установленный взамен сетчатого в 2003 году. Претензий по порядку пользования земельными участками ни у В Мурата, ни у И не было. 

В 2013 году В умер. После его смерти в права наследования вступила его супруга В Рамзия, которая также не имела претензий относительно пользования указанным земельным участком к И

ДД.ММ.ГГГГ В Рамзия подарила своему сыну В, приходящемуся братом ФИО1, земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 979 кв.м, земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 000 кв.м.

Тем самым, В принял в дар земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 979 кв.м, в тех границах и той площадью, которые были уточнены при межевании в 2012 году его отцом В

В 2020 году она – И решила промежевать принадлежащий ей земельный участок. До межевания она зарегистрировала за собой право собственности на 2 земельных участка: один с кадастровым номером NN площадью 836 кв.м (изначально предоставлен ее супругу), второй с кадастровым номером NN, площадью 385 кв.м (передан ее супругу по мировому соглашению).

В результате проведенного ей межевания указанные земельные участки объединены в 1 земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1 221 кв.м (836 + 385) по адресу: 

<

...>. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером NN граничит с земельными участками, границы которых содержатся в ЕГРН.

На момент проведения И межевания, ДД.ММ.ГГГГ В подарил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером NN площадью 979 кв.м, с жилым домом, построенным в 2017 году, своей сестре ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером NN площадью 600 кв.м, на который ссылается истец, образован из земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 979 кв.м. Полагает, что ФИО1 купила дополнительный смежный земельный участок, увеличив площадь своего земельного участка, провела межевание, в результате которого образовано 2 земельных участка, один из которых имеет кадастровый NN и площадь 600 кв.м, граничит с земельным участком И с кадастровым номером NN.

Фактически земельный участок ФИО1 имеет сложную конфигурацию, а именно: по границе со стеной нежилого строения, площадью 27,2 кв.м, ширина участка составляет 8 м, длина – 50 м. Затем земельный участок расширяется и в указанной части находится жилой дом ФИО1, построенный в 2017 году. 

Фактически узкая часть земельного участка используется ФИО1 как проход к жилому дому. Узкую часть земельного участка ФИО1 не обрабатывает, участок в этом месте захламлен, зарос бурьяном, свалена куча песка.

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав считает несостоятельными, поскольку она получила в дар указанный земельный участок, стена нежилого строения и забор стоят в течение нескольких десятилетий, претензий со стороны прежних собственников не было. Более того, отец истца помогал устанавливать забор, стоящий по границе и данная граница с 1999 года не менялась.

Строение, о стене которого ФИО1 указывает в иске, это – нежилое строение, площадью 27,2 кв.м, возведено И и ее супругом в 1999 году на базе фундамента, оставшегося от сгоревшего дома Д и который она передала в собственность ее супругу. Все последующие собственники земельного участка после Д видели эту стену нежилого строения и никогда претензий не высказывали. Указанное строение зарегистрировано в ЕГРН за ней – И, имеет кадастровый номер NN.

Таким образом, стена нежилого строения, площадью 27,2 кв.м, по меже, граничащей с земельным участком истца, стоит с 1999 года. В 2003 году взамен сетчатого забора, который был установлен в 2000 году совместно ее – И супругом и В Муратом, ей установлен металлический забор, длина которого составляет 5 м. Плодовые деревья посажены ей в 1995 году и расстояние от них до границы земельного участка составляет 2 м 49 см. Надворной уборной на земельном участке нет. Границы местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами NN и NN установлены и описаны в результате проведенных кадастровых работ и соответствуют установленным Федеральным законом № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Представитель третьего лица администрации МО Воршинское Собинского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица Г и Е, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц и ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика либо причинение ему вреда действиями ответчика. 

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ). 

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ). 

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана. 

В силу ч.ч. 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN; участок является двухконтурным, имеет общую площадь 797 кв.м, в том числе земельный участок с кадастровым номером NN площадью 703 кв.м; участок расположен по адресу: 

<

...>

Ответчик И является собственниками земельного участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: 

<

...>; площадь участка составляет 1221 +/-12 кв.м. 

Данные земельные участки являются смежными, границы земельных участков установлены, согласованы с собственниками земельных участков при проведении их межевания в соответствии с действовавшим законодательством и сведения о них внесены в ЕГРН. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, и требуя устранить препятствия в пользовании земельным участком, ФИО1 сослалась на то, что ответчиком И в нарушение Правил землепользования и застройки установлен сплошной забор, высота которого превышает максимально допустимые пределы, разделяющий их земельные участки, забор установлен с нарушением границы, внесенной в ЕГРН, в связи с чем, ответчиком произведен захват части территории ее участка. Кроме того, на ее – истца территории расположена стена нежилого строения, принадлежащего ответчику, также ответчиком в нарушение Правил землепользования и застройки возведена уборная на смежной границе участков, с нарушением максимально допустимого расстояния от смежной границы посажены береза и высокорослые плодовые кустарники. 

Определением суда по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» № 32/16.1 от 14 июня 2024 года фактическое местоположение обозначенной на местности, в том числе забором и стеной строения, смежная граница земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего И, и земельного участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ФИО1, с учетом удвоенного значения средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек – 0,20 м, в точках №№ 102, 101, 99, 98, 97, 95, 93, 73, 68, 61 не соответствует местоположению смежной границы по данным государственного реестра недвижимости; данные точки смещены в сторону уменьшения ширины земельного участка с кадастровым номером NN

Вдоль смежной границы указанных земельных участков на земельном участке с кадастровым номером NN принадлежащем И, расположено строение с кадастровым номером NN находящееся в стадии строительства. Стена данного строения служит частью смежной границы между земельными участками с кадастровым номером NN и с кадастровым номером NN Часть фундамента, на котором возведено данное строение, площадью 2,6 кв.м, фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером NN

Местоположение строения с кадастровым номером NN не соответствует:

- градостроительным требованиям ст. 40 п. 1 «Ж-1 – Зоны застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки МО Воршинское сельское поселение, Собинский район, д. Конино, в части минимального отступа от границы земельного участка – 3 метра;

- санитарно-бытовым требованиям п. 7.1 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части минимального расстояния от границы участка до хозяйственной постройки – 1 метр.

Предлагается провести работы по демонтажу фундамента по всей его протяженности, демонтажу/переносу стены строения с кадастровым номером NN на расстояние не менее 1 метра от местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером NN и с кадастровым номером NN по данным ЕГРН. 

Забор, возведенный на смежной границе указанных земельных участков, не соответствует градостроительным, санитарно-бытовым требованиям ст. 40 п. 1 «Ж-1 – Зоны застиройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки МО Воршинское сельское поселение, Собинский район, д. Конино. Высота забора от уровня земли составляет 2,25 м. Местоположение данного забора, с учетом удвоенного значения средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек – 0,20 м, в точках №№ 102, 101 не соответствует местоположению смежной границы по данным ЕГРН.

Предлагается провести работы по демонтажу установленного забора из металлического профиля, возведению сетчатого или решетчатого забора высотой не более 1,8 м, по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером NN и с кадастровым номером NN сведения о координатах характерных точек которой внесены в ЕГРН.

Вдоль смежной границы указанных земельных участков на земельном участке с кадастровым номером NN, принадлежащем И, находятся: высокорослое дерево – береза и высокорослые многолетние кустарники – боярышник и бузина. Расстояние от смежной границы, установленной в государственном реестре недвижимости, до ствола березы составляет 1,5 м, до стволов кустарников боярышника и бузины – 1,42 м – 1,95 м. Местоположение березы и кустарников не соответствует градостроительным, санитарно-бытовым требованиям ст. 40 п. 1 «Ж-1 – Зоны застиройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки МО Воршинское сельское поселение, Собинский район, д. Конино. Кроны высокорослых многолетних кустарников практически свешиваются на территорию земельного участка с кадастровым номером NN

Предлагается провести работы по удалению указанных насаждений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заключение специалистов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» суд признает достоверным, обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего спора, поскольку экспертное заключение проведено в установленном законом порядке, содержит подробное описание проведенных исследований, является аргументированным. 

Ответчиком И экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих выводы специалистов, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками сторон не соответствует местоположению такой границы по сведениям ЕГРН, ограждение между земельными участками частично фактически расположено на земельном участке истца ФИО1, стена строения с кадастровым номером NN фактически располагается в границах земельного участка истца, суд полагает, что имеет место захват И части земельного участка ФИО1, чем последней чинятся препятствия в полноценном использовании своей собственностью, существующее ограждение (забор), разделяющий смежные участки технически не соответствует действующим нормативам, и потому требования последней о восстановлении смежной границы земельных участков по координатам характерных точек, внесенных в ЕГРН, путем демонтажа расположенной вдоль смежной границы земельных участков стены указанного строения, существующего ограждения (забора), разделяющего смежные земельные участки, и установке соответствующего действующим нормативам ограждения по границе, описанной в ЕГРН, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование истца ФИО1 о переносе расположенных на участке ответчика вдоль смежной границы насаждений – березы и высокорослых кустарников также является обоснованным, поскольку, как установлено экспертным заключением, данные высокорослые насаждения расположены в нарушение норм Правил землепользования и застройки. Между тем, принимая во внимание, что в экспертном заключении указано на невозможность переноса указанных насаждений, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по проведению работ по удалению спорных насаждений.

Оснований для удовлетворения иска в части демонтажа уборной суд не усматривает, поскольку, как пояснила истец в суде, данный объект демонтирован. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований неимущественного характера суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к И (паспорт серии 1713 NN) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы земельных участков, обозначенной на местности, в соответствии с данным государственного реестра недвижимости, демонтаже стены строения, уборной, существующего забора, установке забора, соответствующего действующим нормативам, переносе насаждений удовлетворить частично.

Обязать И (паспорт серии NN):

- демонтировать расположенную на земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: 

<

...>, вдоль смежной границы указанного земельного участка и участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: 

<

...>, стену принадлежащего ей строения с кадастровым номером NN

- демонтировать установленный забор из металлического профиля, разделяющий земельный участок с кадастровым номером NN расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером NN), расположенный по адресу: 

<

...>;

- возвести сетчатый или решетчатый забор высотой не более 1,8 м, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: 

<

...>, по координатам характерных точек, внесенных в ЕГРН;

- провести работы по удалению березы, кустарников боярышника и бузины, расположенных на земельном участке с кадастровым номером NN расположенном по адресу: 

<

...>, вдоль смежной границы указанного земельного участка и участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: 

<

...>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт серии NN) отказать.

Взыскать с И (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 22 июля 2024 года.