Дело № 2-1976/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002017-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 20255 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дымерской И.В., 

при секретаре судебного заседания Гармашовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к СДФ, ФЭН, 

<

данные изъяты>» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к СДФ, ФЭН СНТ «Черемушки-1» о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в Департамент в соответствии с 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, с актом выездного обследования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения уведомления исполняющим обязанности заместителя главы города - руководителя департамента градостроительства принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 77039 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>» ИНН №, председатель товарищества ХСА.

В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в южной части земельного участка расположено подземное капитальное бетонное сооружение - септик площадью застройки - 1,2 кв. м, глубиной - 4,8 кв. м. год строительства 2021.

В ЕГРН сведения о наличии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на расположенное на земельном участке сооружение септика отсутствуют.

В информационной системе ЕМГИС Красноярск, сведения о наличии разрешения на строительство данного объекта на земельном участке отсутствуют.

Септик препятствует проезду на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500351:285.

Основанием для проведения выездного обследования послужили обращения СКТ (вх. № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № С№ от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о том, что собственник соседнего земельного участка (с кадастровым номером №) по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № ФЭН выкопал дорогу и установил два сооружения септика, на расстоянии 2 метра от ворот заявителя, 5,5 метра от дома заявителя, чем создал угрозу причинения вреда здоровью и ущерба имуществу заявителя.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) СДФ и ФЭН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) СДФ и ФЭН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) СДФ и ФЭН

Истец полагает, что в действиях ответчиков имеются признаки нарушения норм градостроительного законодательства, в связи с чем септик является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Также истец просит взыскать с ответчиков в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Из положений ст. 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении от 29.04.2010 года №10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 77039 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Черемушки», относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «для ведения садоводства», принадлежит на праве собственности СНТ «Черемушки-1 КЖБМК», председателем которого является ХСА

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) СДФ и ФЭН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) СДФ и ФЭН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) СДФ и ФЭН

Департамент в соответствии с 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, с актом выездного обследования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в южной части земельного участка с кадастровым номером № расположено подземное капитальное бетонное сооружение - септик площадью застройки - 1,2 кв. м, глубиной - 4,8 кв. м. год строительства 2021.

В ЕГРН сведения о наличии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на расположенное на земельном участке сооружение септика отсутствуют.

В информационной системе ЕМГИС Красноярск, сведения о наличии разрешения на строительство данного объекта на земельном участке отсутствуют.

Септик препятствует проезду на земельный участок с кадастровым номером №

Основанием для проведения выездного обследования послужили обращения СКТ (вх. № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о том, что собственник соседнего земельного участка (с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № ФЭН выкопал дорогу и установил два сооружения септика, на расстоянии 2 метра от ворот заявителя, 5,5 метра от дома заявителя, чем создал угрозу причинения вреда здоровью и ущерба имуществу заявителя.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности СНТ «Черемушки КЖБМК» самовольно в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке, что свидетельствует о нарушении закона и о нарушении прав истца на распоряжение и контроль за целевым использованием земель в соответствии с законом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Следовательно, 

<

данные изъяты>» нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ путём создания септика, площадью застройки 1,2 кв.м., глубиной 4,8 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> без получения разрешения на строительство, в связи с чем здание является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к СДФ и ФЭН в связи с тем, что септик расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ «Черемушки КЖБМК».

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления N 7).

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к СДФ, ФЭН, 

<

данные изъяты> о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать СНТ «Черемушки КЖБМК» (ИНН №), за свой счёт произвести снос самовольного объекта, септика, площадью застройки 1,2 кв.м., глубиной 4,8 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> «Черемушки» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с каталогом координат: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Система координат МСК №

В случае неисполнения решения суда взыскивать с 

<

данные изъяты>), в пользу Департамента градостроительства администрации города Красноярска, ИНН № неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> к СДФ, ФЭН оставить без удовлетворения. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Дымерская

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года