Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 апреля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Еремычевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут возле 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, знак государственной регистрации 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе на данное постановление ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить. Полагает, что был лишен права на защиту, так как не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании по делу, утверждает, что уведомления (о поступлении почтового извещения) не получал, считает, что факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен только на основании свидетельских показаний, пробу алкотестером брали у его отца, который находился в состоянии опьянения, в силу состояния отца у свидетелей могло сложиться впечатление, что и он находится в состоянии опьянения, он требовал направления его на в наркологический диспансер для проведения экспертизы. 

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще – путем направления извещения по адресу проживания, которое было возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения. С учетом указанного, в соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, полагает, что право ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела не нарушено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (выявление административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) был извещен мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, по указанному им адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, ФИО1 дважды оставлялось извещение о поступлении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ), однако за почтовым отправлением он не явился, и последнее было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, его право на личное участие в рассмотрении дела нарушено не было. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на данных протокола об административном правонарушении, составленном в его присутствии; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых, где в числе признаков опьянения ФИО1 отражены запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии тех же понятых, с отражением результатов пробы на алкоголь – 

<

данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 был согласен; объяснениях очевидцев правонарушения. 

При таких доказательствах отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Никакие доказательства не свидетельствуют, что личность ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством, была установлена неправильно, он мог быть перепутан с иным лицом. 

Правонарушение квалифицировано правильно. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья М.К. Селезнева