УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А., Главному управлению ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 Р.А., Отделу организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.А о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, нерассмотрении обращения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А., Главному управлению ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, нерассмотрении обращения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Нижегородского РОСП г. ФИО1 находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР о взыскании в пользу ООО «Микрофинанс» с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу НОМЕР была произведена замена взыскателя с ООО «Микрофинанс» на ИП ФИО5

Согласно официальному сайту ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП было окончено судебным приставом - исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А.

В нарушение указанной нормы права, постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и судебный приказ НОМЕР в адрес взыскателя не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ НОМЕР) начальнику Нижегородского РОСП г. ФИО1 на бездействие СПИ ФИО1 К.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа НОМЕР.80/18 в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена Нижегородским РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ но осталась проигнорированной. 17.11.2023г. взыскателем была направлена жалоба (ШПИ НОМЕР) в ГУФССП России по Нижегородской 

<

адрес> на бездействие должностных лиц Нижегородского РОСП г. ФИО1, выразившееся в не принятии мер для установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР-ИП и для его направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена ГУФССП России по Нижегородской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной.

До настоящего времени все жалобы по исполнительному производству НОМЕР-ИП, поданные в порядке подчиненности, были проигнорированы, постановление от 28.04.2023г. об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и судебный приказ НОМЕР в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа НОМЕР либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа НОМЕР в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа НОМЕР лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты — делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А. приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и судебного приказа НОМЕР, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, 

2. Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа НОМЕР в отношении ФИО4, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу НОМЕР, 

3. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 осуществить проверку по исполнительному производству НОМЕР-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа НОМЕР в отношении ФИО4 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и судебный приказ НОМЕР в адрес взыскателя, 

4. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 в случае установления факта утраты судебного приказа НОМЕР направить в адрес взыскателя справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 Р.А., Отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес> был вынесен судебный приказ НОМЕР по заявлению ООО «Микрофинанс» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО5

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в целях установления имущественного положения должника, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, однако никаких взысканий не произведено. В связи с тем, что административным ответчиком не удалось установить местонахождение должника и его имущества, все меры взыскания были отменены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ИП ФИО5 копии постановления и исполнительного документа. Но судом установлено, что взыскателем по данному производству указано ООО «Экспобанк», получателем постановления об окончании исполнительного производства также являлось ООО «Экспобанк», которое взыскателем по данному исполнительному производству не является и не являлось никогда. Следовательно, административным ответчиком исполнительное производство велось с участием взыскателя, который к данному производству никакого отношения не имеет, что также позволяет достоверно установить, что исполнительный документ мог быть направлен не тому взыскателю, в связи с чем суд приходит к выводу о его утрате.

В связи с неполучением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа ИП ФИО5 была направлена соответствующая жалоба в Нижегородское РОСП г. ФИО1 на имя старшего судебного пристава, где она просила провести проверку законности действий судебного пристава, направить оригинал исполнительного документа либо сообщить номер почтового отслеживания, а также обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа либо выдать справку о его утрате взыскателю, если он утрачен. Из материалов административного дела следует, что данная жалоба была направлена в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ (ШП НОМЕР). Согласно сводке по исполнительному производству данная жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером ДД.ММ.ГГГГ Суду представлен ответ на указанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 Р.А., согласно которому жалоба не может быть рассмотрена ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя. Одновременно заявителю сообщено, что взыскателем по данному исполнительному производству выступает ООО «Экспобанк». Сведений о направлении данного ответа не имеется.

Поскольку ответ на жалобу взыскателю не был дан, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> была направлена жалоба, согласно которой ИП ФИО5 просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, обязать установить местонахождение исполнительного документа, направить его в адрес взыскателя вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предпринять меры к восстановлению исполнительного документа в случае его утраты. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ НОМЕР) следует, что жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее также не последовал. Из сводки по исполнительному производству следует, что данная жалоба в Нижегородском РОСП г. ФИО1 не зарегистрирована.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Частью 1 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. К числу таких оснований (пункт 3) относится направление взыскателю извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в перечисленных в части 1 случаях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ НОМЕР).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ НОМЕР).

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам по исполнительному производству, в орган, выдавший исполнительный документ и в банк (ч. 6 ст. 47).

В ходе судебного разбирательства установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя ИП ФИО5 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А. был неверно указан взыскатель.

Доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок административным ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен ИП ФИО5

Из содержания статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1). 

Ранее судом было установлено, что жалоба ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 Р.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то с пропуском установленного срока. К тому же, ответ на жалобу по существу не дан, указано на не подтверждение полномочий взыскателя, что не может признано судом правомерным, поскольку изначально службой судебных приставов был неверно указан взыскатель по исполнительному производству. Следовательно суд приходит к выводу, что жалоба административного истца не рассмотрена по существу, комплекс действий по установлению местонахождения исполнительного документа не совершен.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, правоотношения, возникшие в связи с допущенным бездействием по исполнительному производству являются длящимися, в связи с чем основания для вывода о пропуске срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном действующим законодательством порядке.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 К.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и судебного приказа НОМЕР, незаконным.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 Р.А., как лица рассмотревшего жалобу, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа НОМЕР в отношении ФИО4, либо установлению факта его утраты.

Обязать старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 осуществить проверку по исполнительному производству НОМЕР-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа НОМЕР в отношении ФИО4 и направить постановление от 28.04.2023г. об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и судебный приказ НОМЕР в адрес взыскателя.

Обязать старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 в случае установления факта утраты судебного приказа НОМЕР направить в адрес взыскателя справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова