Дело № 1-А13/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С.Хлевное 03 апреля 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В. 

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина А.В., 

при секретаре Пендюриной Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного по отбытию наказания 16.03.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «ФИО11 в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью осуществления преступного умысла, подошел к продавцу вышеуказанного торгового павильона Потерпевший №1, находившейся за ресепшеном, стал толкать последнюю своим телом и попытался при этом похитить смартфон марки «PRESTIGIOWIZEL3 PSP 3403 DuoBlack», находившийся на столе за ресепшеном. Однако Потерпевший №1 оттолкнула ФИО1 и похитить вышеуказанный смартфон ему не удалось. В продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, ФИО1 схватил её правой рукой за голову в области затылка, стал выкручивать голову, толкая при этом вниз к полу удерживая в таком положении 5-10 секунд, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль. Затем ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 левой рукой за правую руку, открыто, из корыстных побуждений, похитил находившийся на столе за ресепшеном смартфон марки «PRESTIGIOWIZEL3 PSP 3403 DuoBlack», принадлежащий ФИО10 стоимостью 2790 рублей. С похищенным смартфоном ФИО1 покинул место преступления, в последующим распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль, ИП ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 2790 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В., защитник Булыгин А.В., потерпевшие Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО12 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. У него имеются хронические заболевания. Данные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание. При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно ( л.д.108,111), привлекался к административной ответственности ( л.д.83). На учете врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый показал, что незадолго до совершений преступления он употреблял спиртные напитки и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Это обстоятельство нашло свое подтверждения в ходе судебного заседания, в котором подсудимый показал, что состояние опьянение повлияло на его поведение и, будучи трезвым, он бы преступление не совершил. 

При указанных обстоятельствах, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд так же не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

При этом, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения и в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 08 февраля 2017 года по 02 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- смартфон «PRESTIGIOWIZEL3 PSP 3403 DuoBlack», коробка от смартфона «PRESTIGIOWIZEL3 PSP 3403 DuoBlack» с находящимися в ней инструкцией по эксплуатации, аккумуляторной батареей, USB - кабелем и зарядным устройством, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Хлевенскому району- выдать по принадлежности ФИО13.; 

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения установленных в торговом зале торгового павильона «Билайн» файлы: ch 01-2012-01-26_05_55_00_06_10_00, ch 02-2012-01-26_05_55_00_06_10_00 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.