Дело №2-125/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее –САО «ВСК») о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 388368 рублей 42 копеек, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> года в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ФИО1 

<

дата> года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, 

<

дата> года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 41028 рублей 10 копеек, 

<

дата> года произведена доплата 3120 рублей 87 копеек, 

<

дата> года в сумме 4586 рублей 49 копеек. Стоимость восстановительного ремонта составляет 97110 рублей 12 копеек. Решением суда с САО «ВСК» взыскан материальный ущерб в сумме 48375 рублей 66 копеек, перечисленные 

<

дата> года. Полагает, что размер неустойки за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года составляет 13459 рублей 68 копеек, из расчета: 97110 рублей 12 копеек – 41028 рублей 10 копеек, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в сумме 9003 рублей 54 копеек, из расчета: 56082 рубля 02 копейки – 3120 рублей 87 копеек, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 370068 рублей 75 копеек, из расчета: 52961 рубль 15 копеек – 4586 рублей 49 копеек, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в сумме 20317 рублей 50 копеек. Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> года требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка в размере 11631 рубля 58 копеек, выплаченные на дату обращения в суд с настоящим иском. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенную в письменных возражениях позицию, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть размер выплаченной неустойки в добровольном порядке и по решению финансового уполномоченного.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата> года по вине водителя М. произошло ДТП с участием транспортного средства истца.

Истец 

<

дата> года обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

САО «ВСК» осуществил 

<

дата> года выплату страхового возмещения в размере 41028 рублей 10 копеек, 

<

дата> года в сумме 3120 рублей 87 копеек, а также 

<

дата> года в размере 4586 рублей 49 копеек.

ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого отказано в удовлетворении требований потребителя.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 

<

дата> года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 48374 рублей 66 копеек.

Ответчиком судебный акт исполнен 

<

дата> года.

Истец обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> года требования ФИО1 удовлетворены части, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 11631 рубля 58 копеек.

Выражая несогласие с принятым решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения ФИО1 к страховщику 

<

дата> года с заявлением о наступлении страхового случая, страховая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по урегулированию страхового случая, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно быть произведено страховое возмещение, т.е. 

<

дата> года, требования потребителя страховой услуги не были удовлетворены в полном объеме, поскольку выплата страхового возмещения произведена 

<

дата> года в сумме 41028 рублей 10 копеек.

В связи с чем у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки в размере 4957 рублей 57 копеек за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, из расчета: 61684 рубля 66 копеек (стоимость ремонта по Единой методике без учета износа, определена экспертом Б.) – 41028 рублей 10 копеек (выплаченное страховое возмещение) =20656 рублей 56 копеек *1%*24 дня; за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в сумме 2981 рубля 06 копеек, из расчета: 20656 рублей 56 копеек – 3120 рублей 87 копеек =17535 рублей 69 копеек *1%*17 дней; за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года (дата исполнения решения суда) в сумме 104500 рублей 04 копеек, из расчета: 17535 рублей 69 копеек – 4586 рублей 49 копеек =12949 рублей 20 копеек *1%*807 дней, общий размер неустойки составляет 100807 рублей 09 копеек, из расчета:4957 рублей 57 копеек +2981 рубль 06 копеек +104500 рублей 04 копейки = 112438 рублей 67 копеек – 11631 рубль 58 копеек (выплаченная неустойка в добровольном порядке).

Следовательно, выводы финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки являются необоснованными, с учетом того, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах не имеется и стороной ответчика не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период восстановления нарушенного права истца как потребителя финансовой услуги, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100807 рублей 09 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом суд учитывает, что законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

Оснований для расчета неустойки от стоимости восстановительного ремонта в размере 97110 рублей 12 копеек не имеется, поскольку определен без учета требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без применения Единой методики.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда уже взыскана решением суда, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку наличие решения суда, которым с ответчика взыскана компенсация морального вреда за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Такой вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года № 78-КГ21-7-К3.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заключенного 

<

дата> года между ФИО1 и ФИО2, последняя приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления и подготовке необходимых документов для обращения в суд, представлять интересы в суде.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей, истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается распиской.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3516 рублей 14 копеек, из расчета: 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, за требование о взыскании неустойки 3216 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер паспорта, удостоверяющего личность, 

<

№>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (идентификатор – ИНН 

<

№>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 100807 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» в большем объеме отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 3516 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 26 января 2024 года.