Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Борисовка 25 сентября 2017 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н., с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника Гаплевского Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 24 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Дебелый В.В. обратился в Борисовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование сослался на то, что вопреки выводам, изложенным в постановлении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гарькавого является допустимым доказательством. Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел соответствующую подготовку.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району Дебелый В.В., извещенный о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

ФИО1 и его защитник Гаплевский Г.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п.2.7 Правилам дорожного движения РФ установлен запрет на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Гарькавый обвинялся в том, что 04.08.2017г. в 2 часа 05 минут в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование Гарькавого на состояние опьянения провел врач, не прошедший специальной подготовки. По указанной причине полученный акт медицинского освидетельствования признан ущербным.

Однако, такой вывод мировым судьей сделан с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из приобщенного к жалобе свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.07.2017г. № и приложения к нему следует, что проводивший медицинское освидетельствование врач ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» ФИО5 прошел соответствующую подготовку в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (л.д.38-39).

Эти обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись. Прохождение врачом соответствующей подготовки на базе областного наркологического диспансера не проверялось. 

Ответ главного врача ОГБЗ «Борисовская ЦРБ» от 22.08.2017г. об отсутствии у врача подтверждающего документа на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречит материалам дела. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гарькавого, требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела мировым судьей не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке надзора.

Судья С.Н. Куприченко