Дело № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Самсонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с названным иском в суд по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 

<

Данные изъяты>. под 

<

Данные изъяты> годовых сроком на 

<

Данные изъяты>. Ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период 

<

Дата обезличена> сформировалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты>., из которых 

<

Данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

Данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

Данные изъяты> – неустойка. До обращения в суд, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесенных платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчику направлялось письменное требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок условия требования не были исполнены. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

Данные изъяты>. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования признает, неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору связаны с 

<

Данные изъяты>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 

<

Данные изъяты> под 

<

Данные изъяты> годовых сроком на 

<

Данные изъяты> без поручительства. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства 

<

Дата обезличена> зачислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными денежными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, следует, что размер ежемесячного платежа равен 

<

Данные изъяты>., за исключением последнего платежа, равного 

<

Данные изъяты>.

Согласно п.3.3 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу п. 4.2.3 обозначенного кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ФИО1 надлежащим образом не выполнял. 

<

Дата обезличена> истцом направлено требование ответчику о возврате в срок не позднее 

<

Дата обезличена> оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на 

<

Дата обезличена>, согласно расчету истца, составила 

<

Данные изъяты>., из которых: 

<

Данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

Данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

Данные изъяты>. – неустойка.

Расчет истца по сумме задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 

<

Данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.