№ 2-315/2020 37RS0015-01-2020-000555-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (до 20.07.2020 года – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 263 858,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в участием транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № МММ №. В результате ДТП транспортному средству Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования транспортного средства по полису № от ДАТА по рискам «Ущерб» и «Хищение». СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты АО «Авилон АГ» фактически произведенного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак № в сумме 663 858,79 руб.. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в пределах 400 000 руб. подлежит возмещению страховой компанией. В этой связи истец указывает, что к нему перешло право требования возмещения убытков к ФИО1 в пределах суммы, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, а именно в сумме 263 858,79 руб.. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в этой связи истец обратился в суд с иском.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было. Согласно сведениям УМВД России по Ивановской области, миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 18.04.2017 года. Снят с регистрационного учета 27.11.2017 года.

Представитель третьего лица АО «Авилон АГ», третье лицо ФИО2, ООО «Каркаде», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица, их представителей в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.02.2019 года в 18:43 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в участием транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «2М», находившегося под управлением ФИО1 что подтверждается материалами по факту ДТП ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, каточками учета транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № №

Из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах по факту ДТП ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, содержится указание на место жительства: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>.

В результате ДТП транспортному средству Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. 

Транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора добровольного страхования транспортного средства по полису № от ДАТА по рискам «Ущерб» и «Хищение».

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДАТА произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты АО «Авилон АГ» фактически произведенного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак № в сумме 663 858,79 руб. по договору №, что подтверждается материалами выплатного дела, содержащими акты осмотра, заказ-наряды выполненных работы, акты согласования. Сведений об ином размере восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с письменной претензией от 20.05.2019 года, в которой просила возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 263 858,79 руб. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в этой связи истец обратился в суд с иском.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия иного способа восстановления ущерба, причиненного автомобилю истца, в том числе доказательств иной стоимости восстановительного ремонта представлено не было, каких-либо ходатайств о проведении по делу автотехнических судебных экспертиз, не заявлялось, вина ответчика ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (в том числе с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению исходя из фактически понесенных затрат выполненные восстановительные работы уполномоченной станцией технического обслуживания 663 858,79 руб., уменьшенных на размер выплаты по полису ОСАГО 400 000 руб..

Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 263 858,79 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 839 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, в связи с чем, с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 263 858 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2020 года.