Дело № 2-2291/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф,. с участием прокурора Давлетшиной Е.Р., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право на жилое помещение. В обоснование указывает, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, на квартиру по 

<

адрес> г.Оренбурга. Ранее нанимателем квартиры являлась его мать 

<

данные изъяты> вместе с ней в квартире были зарегистрированы: 

<

данные изъяты> который добровольно выписался в 2009 году; 

<

данные изъяты> которая выписана из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО5 С,А., которая выписана в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО4, выписана в ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО6, выписана в 2008 году и 

<

данные изъяты> который умер в 2021 году. С 2008 года ответчики проживают по другим адресам. Выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, интерес к квартире они утратили, препятствия в пользовании квартирой им не чинились. Ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, их имущества в квартире нет, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. По этим основаниям, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право на жилое помещение в квартире. 

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал и пояснил, что изначально спорная квартира была предоставлена его матери. В квартире проживали родители, истец и его брат 

<

данные изъяты> В 1998 году брат женился на ФИО2, у них родились две дочери. ФИО2 вместе с детьми были прописаны в спорную квартиру. Фактически семья брата в квартире с родителями не жила никогда, после регистрации брака они снимали частный дом 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году и брат, и его жена из квартиры выписались вместе с детьми. Когда брат и ФИО2 разошлись, брат вернулся в спорную квартиру, а ответчица вместе с детьми осталась жить в съемном доме. Где они жили все это время, истец не знал. В 2024 году он обратился в администрацию города, чтобы приватизировать квартиру, но ему было отказано, т.к. в квартире ранее были прописаны ответчики. Когда истец обжаловал отказ администрации города в суд, суд установил их место жительства и привлек к участию в деле. В настоящее время ответчики тоже желают принять участие в приватизации спорной квартиры. Считает, что ответчики право на жилое помещение утратили, поскольку они не объявлялись в квартире 25 лет, выписались из квартиры добровольно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на дату выписки из квартиры она и ее сестра были малолетними. В период брака, отношения между их матерью и отцом были плохими, поэтому мать была вынуждена из квартиры уйти. В 2008 году мать вышла замуж, и они переехали жить в г. Магнитогорск. С 2016 года ответчица постоянно проживает в г.Оренбурге. Считает, что она и ее сестра имеют право на участие в приватизации спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ранее, в предварительном судебном заседании ответчица пояснила, что с иском не согласна. Вместе с матерью она зарегистрирована в г. Магнитогорске, но фактически проживает в г. Челябинске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Ответчики представили суду письменные возражения на иск, указывая, что ФИО3 и ФИО4 будучи несовершеннолетними, проживали в спорной квартире вместе с родителями и бабушкой. Бабушка 

<

данные изъяты> и их отец 

<

данные изъяты> злоупотребляли спиртными напитками, поэтому, когда родилась в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, их мать была вынуждена уйти из квартиры вместе с детьми на съемное жилье. ФИО2 сама из квартиры не выписывалась и детей не выписывала. Каким образом, они были выписаны из квартиры им не известно. Ответчики до 2025 года не располагали точной информацией об отце и о том, что в отношении квартиры имеется спор, поскольку с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году, в силу своего возраста они не могли самостоятельно осуществлять свои права и проживали с матерью. Брак между родителями был расторгнут в 2005 году, отец ими никогда не интересовался, алименты не платил, в 2015 году был лишен родительских прав. Не проживание ФИО3 и ФИО4 в спорном жилье носит вынужденный характер и не является добровольным. Они выехала и с матерью из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в связи с тем, что члены семьи злоупотребляли спиртными напитками.

Представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что квартира по 

<

адрес> г.Оренбурга находится в муниципальной собственности. 

На основании ордера от 17.01.1986 года, нанимателем спорного жилого помещение по договору социального найма являлась 

<

данные изъяты>

Имеется выписка из Постановления администрации г.Оренбурга от 10.09.2019 года, согласно которой нанимателем квартиры признан истец ФИО1

Согласно копии лицевого счета на квартиру от 27.06.2025 года, в квартире зарегистрирован ФИО1 с 1986 года по настоящее время.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указывается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в ст. 71 ЖК РФ не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывших членов нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как следует из поквартирной карточки, в спорной квартире ранее были зарегистрированы: 

<

данные изъяты>

Таким образом, установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении имела место в 1998, ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. более 25 лет назад.

При этом ответчица ФИО7 была зарегистрирована в квартире в течение трех месяцев, а ответчики ФИО2 и ФИО4 имели регистрацию в течение 3-х дней.

В судебном заседании из пояснений истца, ответчика ФИО3 установлено, что ответчики отсутствуют в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

С доводами ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что на момент выезда из спорной квартиры они являлись несовершеннолетними, поэтому их выезд из квартиры носил вынужденный характер, суд согласиться не может. 

Как видно из материалов дела, несовершеннолетние ФИО8 и ФИО4 были сняты с регистрационного учета в квартире вместе со своими родителями, которые являлись на то время, их законными представителями.

ФИО3 стала совершеннолетней в 2016 году, ФИО4 стала совершеннолетней в 2017 году.

Однако, свои права на спорное жилое помещение они заявили только в 2025 году, когда суд привлек их к участию в деле по иску ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании незаконным решения об отказе в приватизации квартиры. 

Ответчик ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ года права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняла.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, став совершеннолетними, свои права на спорную квартиру также не реализовали, при том, что ФИО3 с 2016 года проживает в г.Оренбурге. 

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 сама с регистрационного учета из спорной квартиры не снималась и своих детей не снимала, документального подтверждения не имеют.

Доводы ответчиков о том, что наниматель квартиры 

<

данные изъяты> и их отец злоупотребляли спиртными напитками, поэтому ФИО2 вместе с детьми была вынуждена уйти из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, также являются голословными.

<

данные изъяты> - бывший супруг ФИО2 и отец ФИО3 и ФИО4 был по решению суда лишен родительских прав в 2015 году.

Как усматривается из решения Промышленного райсуда г.Оренбурга от 22.06.2015 года, ФИО2 вместе с детьми проживала в г. Магнитогорске, по 

<

адрес> Собственником жилого дома и земельного участка является ответчица ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО4 по настоящее время имеют место жительства в г.Магнитогорске, 

<

адрес>

Ответчица ФИО3 вместе со своей семьей проживает в г.Оренбурге, 

<

адрес>

Указанное жилое помещение с 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 25 лет. Свои обязанности по договору социального найма не исполняли, права на спорную квартиру никогда не заявляли. Их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку они с 2008 года имеют другое постоянное место жительства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание такой длительный период не проживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие в квартире их имущества, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что они в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому право пользования жилым помещением в спорной квартире утратили. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 года