Дело № 12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г.Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 11 час.00 мин. в помещении Кисловодского городского суда, с участием представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный специалист сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, ввиду его незаконности, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что ст. 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 - 39 главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Закона № При этом требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотрены в статье 39 Закона № Из вынесенного постановления следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения вменяется нарушение части 1 статьи 73 Закона № при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Указанная статья включена в главу XIII "Основы формирования экологической культуры" Закона №. То есть, не прохождение соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Ко АП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, при проведении проверки были представлены удостоверения о повышении квалификации ФИО4, ФИО5, ФИО2 Получение копий указанных удостоверений отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон №). В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Согласно статье 11 Федерального закона № индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами. В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения и представлению необходимой информации в области обращения с отходами возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов). Однако, управление городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также не эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами. Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города - Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об управлении городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города - курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, тот факт, что Управление не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, подтверждается уведомлением федеральной службы государственной статистике территориального органа по Ставропольскому краю, согласно которому Управлению присвоен ОКВЭД - 75.11.31, то есть деятельность органов местного самоуправления. Однако материалы проверки не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о производстве в отношении отходов действий, отвечающих признакам накопления отходов, которым в силу статьи 1 Федерального закона № признается их временное складирование (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования. Данные, свидетельствующие об осуществлении Управлением такого складирования отходов, о наличии специально обустроенных мест (площадок) для их складирования в целях дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования, отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством, Управлением заключаются муниципальные контракты на вывоз твердых бытовых отходов. Согласно муниципальным контрактам осуществляется планово - регулярный вывоз твердых бытовых отходов, сбор, вывоз и утилизацию.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, действующего на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством, просила суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 будучи извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось ФИО2, по указанному им адресу, но не было ему вручено по причине не явки в почтовое отделение связи, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как уклонение от получения почтового отправления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья определил рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2. 

Заслушав пояснения представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, действующего на основании доверенности ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 вынесено в строгом соответствии с нормами административного законодательства Российской Федерации на основе полного и тщательного исследования представленных должностному лицу доказательств, и принято верное постановление о признании должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по ст. 8.1 КРФоАП. 

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Целью данной статьи является обеспечение соблюдения при производстве технологических работ по планированию, технико-экономическому обоснованию проектов, проектированию, размещению, строительству, реконструкции, вводу в эксплуатацию и эксплуатации различных объектов требований технологического порядка, направленного на охрану окружающей среды, соблюдение экологических требований.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды" установлены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в том числе и к отдельным специальным объектам.

Субъекты хозяйственной деятельности согласно ст. 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" обязаны в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды организовать производственный контроль.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды" следует, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 8.1 КРФоАП, составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Под эксплуатацией же объекта понимается его использование в соответствии с существующим назначением.

В качестве субъектов административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФоАП могут выступать лица, уполномоченные в силу закона, договора или распоряжения на ведение работ с соблюдением экологических требований. 

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании, при проведении плановой выездной проверки юридического лица - УГХ Администрации г.-к. Кисловодска, выявлено, что в нарушение ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» УГХ Администрацией г.-к. Кисловодска не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля, содержащая сведения: об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений. Таким образом, юридическим лицом - УГХ Администрации г.-к. Кисловодска нарушены требования ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды». В нарушение ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» УГХ Администрацией г.-к. Кисловодска не осуществила подготовку руководителя организации и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности: руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Нарушены требования: ст. 67, ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, в действиях должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 имеются признаки нарушения требований ст. 67, ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об охране окружающей среды», за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов».

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФоАП подтверждается следующими доказательствами: представлением от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении УГХ администрации города-курорта Кисловодска, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении экологической безопасности на предприятии».

Таким образом представленным материалом полностью подтверждено наличие выявленных в ходе проверки юридического лица - УГХ Администрации г.-к. Кисловодска Департаментом росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, нарушений. 

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФоАП, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые. 

Данных о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Исследовав все доказательства, суд считает, что они получены без нарушения закона и допустимы в качестве доказательств при установлении вины правонарушителя.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1 КРоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым, поскольку осуществлявшаяся должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 противоправная деятельность не нанесла существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает возможным изменить постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.1 КРФоАП в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 – изменить - отменить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФоАП, вынесенное главным специалистом – экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного специалиста сектора строительства и дорожного хозяйства УГХ Администрации г.-к. Кисловодска ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Зыбарева