РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключён договор кредитной карты № 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 21.10.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент подачи искового заявления в суд размер задолженность ответчика составляет 86 276 руб. 64 коп., из которых: 

- 56 834 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 19 463 руб. 59 коп. – просроченные проценты,

- 9 978 руб. 91 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 788 руб. 30 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь положения п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.08.2012 г. ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

Настоящим заявлением-анкетой, которое является безотзывным и бессрочным, она уполномочила ООО «ТКС» сделать от её имени предложение-оферту Банку «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях. 

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 7.7 RUR) беспроцентный период установлен до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 39,9 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере 6% от задолженности, не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 17 августа 2012 г. банком осуществлена активация кредитной карты клиента ФИО1, что подтверждается выпиской по договору 

<

Номер обезличен>. 

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 договора кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 17 августа 2012 г. с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора, ответчиком суду не представлено.

Также, ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита – 56,7% годовых, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. 

В период с 17 августа 2012 г. по 21.10.2016 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций, указанных в выписке по номеру договора 

<

Номер обезличен> клиента ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ФИО1 принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила. Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 15.05.2016 г., 15.06.2016 г. и 15.07.2016 г., в результате чего за ней образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. 

Суду представлен расчёт задолженности по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> по состоянию на 21.10.2016 года, согласно которому задолженность ответчика составила 86 276 руб. 64 коп., из которых: 56 834 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 463 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 9 978 руб. 91 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный суду расчёт задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

На основании изложенного и учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ему суммы кредита, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 788 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 17 августа 2012 г. по состоянию на 21.10.2016 г. в размере 86 276 руб. 64 коп., из которых: - 56 834 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 463 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 9 978 руб. 91 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины - 2 788 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - 

Мотивированное решение составлено 25.12. 2017 г.