П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нестеров 18 апреля 2017 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грицаенко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

01 марта 2017 года примерно в 22 часа ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что её знакомая М. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянно не проживает и на тот момент отсутствует, решила тайно похитить из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее М., с целью обращения его в свою пользу. Непосредственно после этого, реализуя задуманное, ФИО1, с целью кражи, подошла к указанному дому, убедившись, что её действия неочевидны для окружающих, руками открыла незапертое до конца на щеколду окно квартиры № и незаконно проникла внутрь, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынесла, тем самым тайно похитила принадлежащие М. три табурета KWADRATNR 13 по 12 tk. monakocolor 2 (PA) по цене 1 120 рублей за каждый, на общую сумму 3 360 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевшая М. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Грицаенко А.А.. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией её действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, раскаялась в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимая ФИО1 является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у жителей поселка уважением не пользуется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, меры, принятые к возмещению имущественного ущерба потерпевшей. 

Исследовав личность подсудимой, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки, на который перекопирован след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский»,- вернуть ФИО1; три табурета, - оставить по принадлежности у потерпевшей М..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Кроме этого осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова