Дело № 2-3141/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-004805-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 178 724,69 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 38,34% годовых, с датой его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 178 724,69 рублей. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключен договор уступки прав (требований) цессии №, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уступило право требования по кредитным договорам истцу по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 157 425,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 134 978,65 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 22 446,39 рублей. Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 157 425,04 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Исходя из положений статей 117, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, неявка ответчика в судебное заседание является выражением воли последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

П. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Требованием ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 178 724,69 рублей, сроком на 36 месяцев, под 38,34 % годовых, с даты его фактического предоставления. 

Заемщик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с пользу ООО «Сетелем Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 425 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174,25 рублей, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. 

В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договоре, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 157 425,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 134 978,65 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 22 446,39 рублей..

В соответствии с требованием ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из заявления на получение потребительского кредита, усматривается, что ответчик дала свое согласие, в том числе и на уступку право требования обязательств по договору третьим лицам.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательств уплаты задолженности, в том числе в части, ответчиком суду не представлено.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 723 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 425 рублей 04 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 134 978 рублей 65 копеек, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 22 446 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в сумме 5 723 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева