...

№ 1-46/2020 (1-765/2019)

УИД 56RS0018-01-2019-008944-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оренбурга Сапсайя И.Ю., ФИО19, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

защитников – адвокатов Шарифова М.Ф., Чернышовой У.С., Чумаковой О.Т.,

подсудимых ФИО20, ФИО21,

представителей потерпевшего – адвокатов ФИО16, ФИО17,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Борейко (Черенковой) И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО20, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого; 

ФИО21, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 и ФИО21 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО20, не позднее 5 июля 2019 года, находясь на территории ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбоя, предложил ФИО21 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым ФИО20 и ФИО21 вступили между собой в преступный сговор. 

Реализуя задуманное, 5 июля 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 28 минут ФИО20 и ФИО21, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору между собой, заранее приготовив для облегчения совершения преступления предметы, похожие на пистолет и металлические наручники, подошли к ФИО1, представившись сотрудниками полиции, однако последний при виде ФИО20 и ФИО21, стал убегать. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО20 и ФИО21 стали преследовать ФИО1, при этом ФИО20, используя предмет, похожий на пистолет, произвел выстрел в сторону убегающего ФИО1, создав своими действиями угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которую тот воспринял реально. Настигнув ФИО1, ФИО20 и ФИО21 вдвоем с силой схватили ФИО1 за руки, при этом ФИО20 сковал металлическими наручниками руки ФИО1, причинив последнему физическую боль и ограничив свободу передвижения, подавив, таким образом, волю и сопротивление ФИО1, после чего потребовали от ФИО1 передачи им денежных средств в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, высказывая при этом в адрес ФИО1 угрозы привлечения последнего к уголовной ответственности, которые ФИО1 воспринял реально и, опасаясь осуществления угроз, передал ФИО20 и ФИО21 денежные средства в размере 250 000 рублей. 

Таким образом, ФИО20 и ФИО21, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение, открыто похитили денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. После чего ФИО20 и ФИО21 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно, не отрицая хищение денежных средств у ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, не согласился с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суду показал, что с ФИО20 он познакомился за полгода до произошедших событий, они поддерживают дружеские отношения. Летом 2019 года он увиделся с ФИО20, они узнали, что ФИО1 занимается продажей наркотических средств, в связи с чем решили обмануть последнего, а именно они договорились, что приобретут корочки удостоверений, которые будут представлены ими в качестве удостоверений сотрудников полиции и под предлогом ухода от уголовной ответственности за якобы имеющиеся у них материалы проверки, предложат ФИО1 заплатить денежные средства. О размере суммы они не договаривались.

Примерно в 06.00-07.00 часов 5 июля 2019 года они с ФИО20 приехали к ФИО1 по адресу: ..., на автомобиле «Мерседес» серого цвета, гос.номер не помнит. Ждали ФИО1 около подъезда примерно 2-3 часа. Когда последний вышел из подъезда, они подошли к нему, быстро показали удостоверения, чтобы тот не увидел что в нем написано, представились сотрудниками госнаркоконтроля, спросили, есть ли у того при себе что-то запрещенное, но ФИО1 стал убегать от них. ФИО20 побежал за потерпевшим, а он сел за руль указанного автомобиля и поехал за ними. За домом ФИО1 была стройка, расстояние до которой составляло 15-20 метров до забора. ФИО1 побежал вокруг своего дома, бежал вдоль забора стройки, до ворот, потом он забежал за забор на территорию стройки. Он подъехал к стройке. Он с ФИО20 зашли на территорию стройки, увидели, как охранник ФИО15 кричал на потерпевшего и прогонял того. ФИО1 помощи у охранника не просил. Они догнали последнего, сказали, что тот пойдет с ними. Охранник сказал им, что это частная территория, он показал последнему удостоверение, пояснил, что они сотрудники полиции. Более ФИО15 ничего не говорил. Они с потерпевшим спокойно прошли к их автомобилю, наручники не одевали, руки не заламывали. На автомобиле проехали обратно к дому ФИО1, припарковались около магазина, куда направился ФИО20, он с ФИО1 остались в салоне автомобиля, при этом не общались. ФИО1 открыл окно, попросил проходящего мимо дворника через домофон сказать его жене, вынести воды. В этот момент вернулся ФИО20, и они уехали. ФИО1 сам предложил им деньги, сказал, что зайдет домой и вынесет им 250 000 рублей. Они снова приехали к дому последнего, тот зашел домой. ФИО1 не было примерно 5-10 минут, после тот вернулся, сел на заднее сиденье автомобиля, положил денежные средства на подлокотник автомобиля. Они сказали, что помогут, если у того будут проблемы. ФИО1 обменялся номерами телефона с ФИО20, также потерпевший пояснил, что ранее такие ситуации с ним происходили, тот всегда договаривался и решал такие вопросы. Он с ФИО20 сделали вывод, что ФИО1 действительно занимается незаконным оборотом наркотических средств. Далее ФИО1 вышел из автомобиля, и они уехали. Ни он, ни ФИО20 не выдвигали потерпевшему требования имущественного характера, ни о чем того не просили, физическое насилие к потерпевшему не применяли и никакие угрозы не высказывали.

Вышеуказанный автомобиль «Мерседес» не принадлежит им, он приобретен на продажу. Полученные от потерпевшего денежные средства они поделили и потратили на личные нужды. 

Он и ФИО20 возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере по 125 000 рублей каждый, также он принес свои извинения. В содеянном раскаивается. Студенческие билеты как удостоверения приобрел он. У ФИО20 были ремни, имитирующие кобуру. Не признает вину в совершении разбоя, они не применяли к потерпевшему наручники и оружие, которых ни у него, ни у ФИО20 не было. Никакие выстрелы на месте происшествия он не слышал. Кто сказал об адресе проживания ФИО1, не помнит. Внешне знал потерпевшего, поскольку один раз ездил в его автосервис. Он с ФИО20 не составляли план, просто решили представиться сотрудниками полиции. Никакие роли между собой не распределяли. Свидетель, которая утверждает, что слышала выстрел, их оговаривает, причины ему не известны.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части существенных противоречий, согласно которым, в начале июля 2019 года, но до 5 июля 2019 года, при встрече ФИО20 ему рассказал о том, что один из жителей ... армянской национальности (ФИО1), проживающий в ..., причастен к незаконному обороту наркотиков. Они договорились представиться ФИО1 сотрудниками полиции и под предлогом ухода от уголовной ответственности, предложить тому заплатить денежные средства. Через несколько дней после этого разговора на рынке «...» он приобрел 2 бланка студенческих билетов и 2 обложки красного цвета на них. 5 июля 2019 года примерно в 06 часов 50 минут к нему приехал ФИО20, у которого с собой была оперативная кобура. Так как у него был сигнальный пистолет, похожий на пистолет системы «ФИО22», то они решили его использовать как табельное оружие сотрудника полиции, вводя в заблуждение человека, у которого хотели похитить деньги. К дому указанного человека они поехали на находящемся у него в тот момент автомобиле марки «Мерседес ...», г/н с комбинацией цифр «N», букв не помнит. 

Когда они с ФИО20 догнали мужчину армянской национальности на территории строительной площадки, он взял его за руку и потребовал пройти с ним, при этом ударов не наносил. После этого они проследовали в автомобиль, где мужчине ФИО20 надел наручники на одну руку. Далее они проехали к .... В автомобиле мужчина стал предлагать решить вопрос, сам в ходе разговора предложил 600 000 рублей, они ему сумму не обозначали. На данную сумму они согласились. ФИО1 сказал, что поднимется к себе в квартиру, возьмет деньги и передаст их им. ФИО1 ушел и вернулся спустя 5 минут, с собой у него была пачка наличных денежных средств, как пояснил ФИО1 в размере 250 000 рублей. Деньги они сразу не пересчитывали. Далее ФИО1 предложил им еще 100 000 рублей, которые он найдет за час. С ФИО20 они обменялись телефонами, и ФИО1 ушел домой, а они уехали. От требований на дополнительные 100 000 рублей они отказались (т. 1 л.д. 116-120).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО21 их не подтвердил, показал, что потерпевший не предлагал им 600 000 рублей, а также не предлагал потом отдать 100 000 рублей. Кроме того, при них не было пистолета, наручников и оперативной кобуры, были только ремни похожие на кобуру. При его допросе он не давал такие показания. Следователь оказывал на него моральное давление, говорил, что если он подпишет протокол, то его отпустят домой, изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а суд назначит наказание в виде штрафа. Он подписал протокол своего допроса, не читая. При допросе присутствовал адвокат, который как будто был на стороне следствия. Ни от кого замечаний на протокол допроса не поступало. На данный момент у него плохое состояние здоровья, физические нагрузки запрещены, он постоянно пьет обезболивающее лекарство, ему необходимо проведение операции. Он женат, имеет малолетнего ребенка, также у его матери имеются хронические заболевания.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно, не отрицая хищение денежных средств у ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, не согласился с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Суду показал, что до произошедших событий был знаком ФИО21 полгода, между ними дружеские отношения. Потерпевшего ранее не знал. Кто-то ему рассказал, что ФИО1 занимается продажей наркотических средств. О совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, он с ФИО21 договорился примерно за 5-7 дней до 5 июля 2019 года. Кто кому предложил совершить преступление, не помнит. Кто сообщил адрес проживания потерпевшего, также не помнит.

Утром, до 07.00 часов, 5 июля 2019 года он встретился с ФИО21, они поехали на ... к ..., где проживает потерпевший ФИО1 Они оставили автомобиль и прошли пешком до подъезда. Увидели, что автомобиль потерпевшего в заведенном состоянии, стали ждать ФИО1 возле подъезда. Около 11.00-11.30 часов последний вышел и направлялся к своему автомобилю и распаковывал сигареты, в этот момент они пошли к тому на встречу. Они быстро показали удостоверение с красной корочкой без опознавательных знаков, сказали, что являются сотрудниками ОНК области – спецподразделение. ФИО1 оттолкнул его и убежал от них. Он побежал за последним, а ФИО21 сел в автомобиль и тоже поехал за ФИО1 Они добежали до стройки, ФИО21 уже был там. Потерпевший забежал на стройку закрытого типа, куда ФИО21 забежал первый, а он за ним. На стройке был охранник, которому они предъявили свои удостоверения. Они догнали ФИО1, тот сказал, что пойдет с ними добровольно. Они прошли к их автомобилю, посадили потерпевшего на заднее пассажирское сиденье, и отъехали в начало .... Какого-либо насилия к потерпевшему не применяли, наручники на него не надевали. Он начал диалог с потерпевшим про торговлю наркотиками, спросил, занимается ли тот продажей наркотиков. ФИО1 предложил решить вопрос, на что они ответили, что поедут разбираться в отдел полиции. ФИО1 снова попросил договориться. Он спросил, сколько тот может предложить, на что потерпевший ответил, что 250 000 рублей. Он сказал, что ему необходимо посоветоваться и вышел из автомобиля на 2-3 минуты. Вернувшись, сказал, что их все устраивает. Они поехали во двор потерпевшего, тот зашел домой и через 10-15 минут вернулся. ФИО1 достал из кармана деньги в размере 250 000 рублей и положил в подлокотник мышины. Он и ФИО1 обменялись номерами телефона, он сказал потерпевшему, чтобы тот обращался к нему, если будут проблемы. После ФИО1 вышел из автомобиля, а они уехали. Затем он звонил потерпевшему, чтобы узнать какие у того намерения, обращался ли он в полицию, на что ФИО1 ответил отрицательно. 24 июля 2019 года его и ФИО21 задержали сотрудники полиции. 

Просил критические отнестись к показаниям свидетеля, ФИО14 о том, что та слышала выстрел. Когда ФИО1 вышел из магазина и до того момента как побежал на стройку, прошло примерно 40 секунд, а указанный свидетель вышла только через 5 минут. Со свидетелем ФИО14 он не знаком, конфликтных ситуаций между ними не было. По какой причине последняя их оговаривает, не знает, возможно, кто-то ее уговорил.

Оружия и наручников у них не было. На его плече была резиновая кобура, он сделал ее, чтобы быть похожим на оперативного сотрудника. Требования имущественного характера ФИО1 они не выдвигали, угрозы не высказывали. Последний сам предложил договориться за денежное вознаграждение. Кем приобретались удостоверения, не помнит. Разговора о том, что ФИО1 потом еще передаст им деньги, не было.

...

Несмотря на отрицание ФИО21 и ФИО20, каждым, своей вины в инкриминируемом преступлении, их вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, 5 июля 2019 года около его подъезда ... к нему подошли ФИО21 и ФИО20 в гражданской форме одежды, представились сотрудниками наркоконтроля и показали удостоверения красного цвета. Он стал от тех убегать, так как испугался, что те подкинут ему наркотик. Удостоверения он не рассматривал, побежал он в сторону выезда с .... ФИО21 и ФИО20 побежали за ним, он слышал хлопок, похожий на звук выстрела из пистолета. Стреляли последние или нет, не знает. Он забежал на стройку, а ФИО21 и ФИО20 забежали за ним, сначала его догнал ФИО21, схватил за руки и держал, ФИО20 подошел примерно через 2-3 минуты и взял его за другую руку. Последние физическую боль ему не причиняли, наручники не одевали. Они направились к автомобилю марки «Мерседес» серебристого цвета, номера не помнит. Его посадили на заднее пассажирское сиденье, ФИО21 находился за рулем, а ФИО20 на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле физическую силу к нему также не применяли. Между ними состоялся диалог, в ходе которого он спросил, как можно решить вопрос. ФИО20 сказал, что он должен отдать им 600 000 рублей. Также сказали, что иначе они подкинут ему наркотик, но кто именно так сказал, не помнит. Он ответил, что такой суммы у него нет, есть только 250 000 рублей. После ФИО20 вышел из автомобиля, чтобы кому-то позвонить. В этот момент он о чем-то разговаривал с ФИО21 Ему никто не запрещал выйти из автомобиля, но дверь была заблокирована, и он не имел возможности выйти. После ФИО20 вернулся, они на указанном автомобиле направились к его дому по ..., откуда он вынес 250 000 рублей и передал их ФИО20, последний пересчитал деньги, после чего они разошлись. Деньги из дома он брал в присутствии супруги, позже объяснил ей причину. Он был взволнован и напуган. Ни ФИО21, ни ФИО20 не высказывали в его адрес угрозы применения насилия. У ФИО21 и ФИО20, каждого, он видел плечевую кобуру, в которых было что-то похожее на пистолет. Он служил в армии и знает, как выглядит пистолет. Он думал, что последние являются сотрудниками полиции. В ходе следствия его допрашивали три следователя, никакого давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно. Протоколы своего допроса подписывал, не читая, т.к. был без очков. ФИО21 и ФИО20 полностью возместили причиненный ему материальный вред, до начала первого судебного заседания его супруге передали 250 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в части наличия существенных противоречий, согласно которым 5 июля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут он вышел из квартиры на улицу. Находясь возле подъезда, он увидел 2 парней, которые резко подошли к нему. На каждом из указанных парней поверх маек были надеты кобуры, в которых находятся предметы, похожие на пистолеты, их рукоятки были отчетливо видны. Указанные парни достали из задних карманов брюк, удостоверения красного цвета и, не показав их содержимое, резко махнули каждый своим удостоверением перед его лицом, сообщили, что они из наркоконтроля и задали вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного. Он, будучи ранее осужденным за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, испугался, что указанные парни подбросят ему наркотики, резко побежал в сторону строящегося дома на .... При этом увидел, что один из парней, который впоследствии представился Максимом, достал из своей кобуры предмет, похожий на пистолет, который перезарядил, т.к. он услышал характерный звук. Он знает звук перезарядки пистолета, так как сам является прапорщиком в отставке. Парни стали его преследовать, в ходе преследования он услышал звук выстрела и понял, что парни стреляют в него. В процессе преследования парни никаких требований не высказывали и ничего вслед не кричали. Ему удалось оторваться от преследователей, и он забежал на территорию строящегося дома на ..., где его увидел сторож, который требовал, чтобы он покинул территорию стройки. Он выбежал с территории стройки и побежал в сторону лесопосадки, надеясь там спрятаться. В это время он увидел указанных парней, которые продолжали молча преследовать его на автомобиле «Мерседес», гос.номер N. Он вновь забежал на территорию строящегося объекта, но его догнал и схватил за руку второй из указанных парней, который впоследствии представился Дмитрием. Последний, применив к нему насилие, заломил правую руку за спину, причинив физическую боль. Тем временем к нему подбежал второй парень, представившийся потом Максимом, который с силой схватил его за левую руку и заломил ее за спину, причинив физическую боль. Он попытался освободиться от захвата, но Максим и Дмитрий сильнее заломили ему руки за спину, причиняя физическую боль. Тогда он попросил указанных парней перестать его удерживать, говоря, что он никуда не убежит, но те продолжали его удерживать за руки и требовали, чтобы он успокоился. Свидетелем происходящего стал сторож, которому Максим и Дмитрий сообщили, что являются сотрудниками полиции. Тем временем Дмитрий продолжил его удерживать, а Максим отбежал к автомобилю «Мерседес» и вернулся через минуту с металлическими наручниками, которые надел ему на руки, заведя последние за спину и ограничив свободу действий. После чего Максим и Дмитрий, схватив его под руки, подвели к указанному автомобилю «Мерседес» и посадили на заднее сиденье. Дмитрий сел за руль, а Максим на переднее пассажирское сиденье, и они направились по ..., где остановились возле очистных сооружений. Он спросил у парней, что им нужно и сообщил, что у него ничего запрещенного нет, на что Максим сказал, что у него обязательно будет что-либо запрещенное, а именно наркотики, т.к. те их подкинут и его привлекут к уголовной ответственности, он получит большой срок наказания в колонии. Он сказал, что ему не нужны такие проблемы, на что Максим сказал, что ему необходимо переговорить с начальником по этому поводу и вышел из автомобиля. Двери в автомобиле автоматически при езде закрываются, у него не было возможности выйти из машины. После того, как они остановились во дворе, Максим пошел в магазин за водой. Пока Максима не было, локтем руки он открыл заднее окно, фактически он мог попросить помощи у того же самого дворника, но почему-то этого делать не стал. После чего через 2-3 минуты Диме на сотовый телефон пришло сообщение, прочитав которое, Дима сказал, что он должен отдать им 600 000 рублей. Он отказался, сообщив, что такой суммы у него нет. Он попросил Дмитрия подъехать к Максиму, чтобы поговорить с тем, при этом он сказал, что готов передать им 250 000 рублей и еще 100 000 рублей через несколько часов, как только соберет. Они проехали вперед метров 200 и увидели Максима, который сел на переднее сиденье автомобиля. Он повторил Максиму, что готов передать им 250 000 рублей и еще 100 000 рублей через несколько часов, на что последний согласился, и он понял, что тот является главным. Он попросил снять с его рук наручники, на что Максим сказал, что они потеряли ключи, после чего поехали на Восточный рынок, где Максим вышел из автомобиля и вернулся через несколько минут с ключами, которыми открыл наручники. Затем они приехали к его дому, где Максим и Дмитрий остались ждать его в автомобиле, а он поднялся в квартиру, где попросил супругу собрать имеющиеся дома денежные средства, пообещав рассказать супруге позже, зачем нужна такая большая сумма денег – 250 000 рублей. Он попросил супругу сфотографировать вышеуказанный автомобиль «Мерседес», в котором ожидали Максим и Дмитрий. Взяв 250 000 рублей, он вышел на улицу, сев на заднее сиденье автомобиля «Мерседес», передал денежные средства Максиму, пообещав остальные 100 000 рублей отдать через несколько часов. Максим сообщил номер своего телефона: N, а он сообщил свой номер. Он сказал, что позвонит Максиму, как только соберет 100 000 рублей. После чего он зашел домой и рассказал обо всем супруге, на что та предложила обратиться в полицию, но он решил подождать и поехал на работу. Примерно в 15.00 часов ему позвонил Максим с вышеуказанного номера и спросил про оставшиеся 100 000 рублей, на что он сообщил, что ищет и как только найдет, позвонит. После чего Максим прислал ему сообщение с текстом «как знаешь», которое он воспринял как угрозу, т.е. что Максим и Дмитрий подбросят ему наркотики и привлекут к уголовной ответственности. После, пообщавшись с действующими сотрудниками полиции, он понял, что Максим и Дмитрий не являются сотрудниками правоохранительных органов, в тот же день обратился с заявлением в полицию. 

Таким образом, действиями Дмитрия и Максима ему причинен материальный ущерб в размере 250 000 рублей. Их действия были сплоченными и согласованными, он их воспринимал как группу лиц, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, он воспринимал реально. Он действительно думал, что парни являются сотрудниками полиции, в этом не было сомнений, так как поверх одежды у них были кобуры, в которых были предметы, похожие на пистолеты, рукоятки которых были отчетливо ему видны. Также видел удостоверения, хоть и не прочитал их содержимое (т. 1 л.д. 77-80, 89-91, 104-106).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 сначала подтвердил их частично, однако впоследствии в ходе судебного заседания подтвердил их полностью, указав, что он действительно видел у ФИО20 и ФИО21 пистолет, когда он убегал от, то слышал звук, похожий на выстрел в его сторону. Он был очень напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, угрозы воспринимал реально. ФИО20 и ФИО21 держали его за руки, он испытывал физическую боль, т.к. ранее была травма рук и действительно применяли к нему наручники, а чтобы их снять они ездили на рынок. Он вынес денежные средства и отдал последним, т.к. боялся, что в последующем они подкинут ему наркотики, также он опасался за себя и беременную супругу. 

В начале дал показания, что не было наручников и выстрелов в его сторону, поскольку его об этом просили подсудимые, он их пожалел. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 30 июня 2019 года он по просьбе родственников оказывал им помощь в приобретении автомобиля. На сайте «...» нашел объявление о продаже автомобиля «Лада-Калина», ..., серебристого цвета, стоимостью 230 000 рублей, также был контактный номер продавца – N. Он позвонил по указанному номеру, на звонок ответил парень. В ходе разговора они обсудили продажу автомобиля и договорились о встрече в ..., где он и проживает. Около 18.00 часов на автомобиле «Лада-Калина» приехали парень с девушкой, парень представился Максимом, как впоследствии стало известно это ФИО20 После осмотра автомобиля родственники его приобрели. Собственником данного автомобиля был совершенно другой человек, кто именно он не знает. 30 июня 2019 года около 22 часов 30 минут ему в приложении «...» написал ФИО20 и спросил, лежит ли что-нибудь под переднем водительским сиденьем. Под указанным сиденьем он увидел металлические наручники, о чем написал ФИО20 Сначала он не придал значения тому, что тот интересуется этими наручниками, ему не показалось, что эти наручники полицейские. Потом ФИО20 пояснил, что когда будет в ..., то их заберет. Последний пояснил, что наручники нужны для работы. 3 июля 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО20 написал ему сообщение с того же абонентского номера. Они договорились о встрече. 3 июля 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО20 подъехал к его месту работы по адресу: ..., он отдал тому вышеуказанные наручники. Последний рассказывал, что работает с ребятами из ОНК области. Более они не виделись, не созванивались, никаких отношений не поддерживали. В купленном автомобиле, кроме наручников, больше ничего не было (т. 1 л.д. 227-229).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что потерпевший ФИО1 является ее супругом. Утром 5 июля 2019 года ФИО1 вышел из квартиры, чтобы направиться на работу. В 12 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой, был расстроен и напуган. Супруг попросил передать ему все денежные средства, хранящиеся в квартире, а именно 250 000 рублей, она отказала, на что ФИО1 со скандалом забрал у нее деньги и вышел из квартиры. Кроме того, ФИО1 попросил его сфотографировать припаркованный возле подъезда их дома автомобиль «Мерседес», что она и сделала. Их квартира расположена на 3 этаже, окна были открыты. Она наблюдала в окно и увидела, что супруг, выйдя из подъезда, сел на заднее сиденье автомобиля «Мерседес», в салоне которого помимо супруга находились двое мужчин, один из которых сидел за рулем, а второй на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 сев в автомобиль, передал денежные средства мужчине, сидевшему на переднем пассажирском сиденье. Лиц указанных мужчин она не смогла разглядеть. После ФИО1 зашел в квартиру и рассказал, что как только он утром вышел на улицу, чтобы ехать на работу, к нему подбежали указанные двое мужчин, которых она видела в салоне автомобиля «Мерседес», представились сотрудниками наркоконтроля, махнули перед его лицом удостоверениями красного цвета, содержание которых супруг не успел прочитать. Испугавшись, что ему подбросят наркотики, супруг попытался убежать от указанных мужчин, которые стали его преследовать и даже произвели выстрелы из находящихся при них пистолетов. Догнав супруга, указанные мужчины надели на него наручники, насильно посадили в салон автомобиля «Мерседес» и стали требовать от ФИО1 передачи им денежных средств в размере 600 000 рублей, при этом высказывая угрозы подбросить ФИО1 наркотики, за что тот будет осужден к длительному сроку заключения. Чтобы мужчины оставили его в покое, ФИО1 согласился передать им денежные средства в размере 250 000 рублей. После чего мужчины привезли ФИО1 к подъезду дома и он, поднявшись в квартиру, забрал 250 000 рублей, которые передал указанным мужчинам. ФИО1 не хотел обращаться с заявлением в полицию, и уехал на работу. Также ФИО1 сказал, что надо еще деньги искать, кредит брать. Муж сказал, что видел на мужчинах ремни от оружия, самого оружия не видел, слышал только выстрелы. На запястье обоих рук муж были красные следы, на ногах царапины. Соседи уже позвонили в полицию. Соседи ФИО18 рассказали ей о произошедшем. ФИО18 сказала, что слышала выстрелы. В декабре 2019 года подсудимые вернули им 250 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия в части наличия существенных противоречий, согласно которым 5 июля 2019 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 вернулся домой, был расстроен и напуган, попросил передать ему 250 000 рублей. Кроме того, ФИО1 попросил сфотографировать припаркованный возле подъезда их дома автомобиль «Мерседес» гос.номер N, что она и сделала. Взяв деньги, ФИО1 вышел из квартиры. Она стала наблюдать в окно и увидела, что супруг, выйдя из подъезда, сел на заднее сиденье указанного автомобиля «Мерседес». Ей отчетливо было видно, что ФИО1 передал денежные средства мужчине, сидевшему на переднем пассажирском сиденье. После чего тот стал их пересчитывать, опустив руки вниз. 

После того, как ФИО1 зашел домой, он ей рассказал, в том числе, что, испугавшись, что указанные двое мужчин ему подбросят наркотики, попытался убежать от них, те стали преследовать супруга и даже произвели выстрелы из находящихся при них пистолетов. Догнав супруга, указанные мужчины надели на него наручники, посадили в салон автомобиля «Мерседес» и стали требовать от ФИО1 передачи им денежных средств в размере 600 000 рублей, при этом высказывая угрозы подбросить ФИО1 наркотики, за что тот будет осужден к длительному сроку заключения. Чтобы мужчины оставили его в покое, ФИО1 согласился передать им денежные средства в размере 250 000 рублей, пообещав позже передать еще 100 000 рублей, сказав, что большей суммы денег у него нет. После чего мужчины привезли ФИО1 к подъезду дома и он, поднявшись в квартиру, забрал 250 000 рублей, которые передал указанным мужчинам. Она стала возмущаться и говорить ФИО1, что сотрудники полиции так себя не ведут, и предложила обратиться с заявлением в правоохранительные органы. ФИО1 отказался и уехал на работу. В послеобеденное время ФИО1 вернулся домой, и она настояла, чтобы тот обратился с заявлением в полицию, что супруг и сделал в тот же день (т. 1 л.д. 215-217).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердила их, указав, что сейчас не помнит о том, что в ходе следствия говорила следователю о денежной сумме в размере 100 000 рублей, также как и про выстрелы. При ее допросе никто никакого давления на нее не оказывал. Не помнит, читала ли она протокол своего допроса. Если бы у нее были какие-то замечания к протоколу, то она бы его не подписала. Вспомнила, что супруг говорил, что бежал и думал, что в него попали, значит, выстрелы были. На момент ее допроса она лучше помнила произошедшие события.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, он работает дворников в ..., фактическим местом работы является дворовая территория у .... 5 июля 2019 года он находился на рабочем месте. Примерно в 11.00 часов он шел в сторону подвала, расположенного с торца ..., и к нему, через открытое стекло задней двери автомобиля «Мерседес» серебристого цвета, обратился житель ... – ФИО1, который сидел на заднем сиденье, за передним пассажирским местом. ФИО1 попросил, чтобы он позвонил в домофон в ... и попросил его супругу вынести ему воды. На тот момент ФИО1 находился в растерянном состоянии, будто был напуган. Был ли кто-либо еще в автомобиле, он внимания не обратил. В это время из магазина «...» вышел ФИО20 какой-либо кобуры у того на одежде он не видел. ФИО20 сказал, что никуда ходить и звонить не нужно, затем достал из заднего кармана брюк удостоверение с обложкой красного цвета, раскрыл его у него перед лицом и сказал, что он из УФСКН, и что на тот момент проводились какие-то мероприятия и что ФИО1 поедет с ним. Содержание удостоверения он не рассмотрел, запомнил только аббревиатуру «МВД» разных цветов. Была ли там фотография, он не запомнил, так как ФИО20 быстро убрал удостоверение. Испугавшись обстановки, он выполнил требование, как на тот момент считал, сотрудника правоохранительных органов и ушел. Спустя 5 минут он вышел из подвала и автомобиля на месте уже не было. Ко был за рулем автомобиля, ему не известно (т. 1 л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля ФИО18 А.Ю. следует, что он проживает в ..., является индивидуальным предпринимателем, занимается производством мемориальных памятников. С ФИО20 он знаком 2 года. Они общались по поводу установки памятника родственнику ФИО20 Также в его доме проживает ФИО1, у которого есть свой автосервис, они поддерживают соседские отношения. Знакомы ли ФИО20 и ФИО1 ему неизвестно, в разговоре с ФИО20 он ФИО1 не обсуждал. Со слов ФИО1 ему известно, что 5 июля 2019 года последнего хотели ограбить, тот не сказал за что. Разговор состоялся около подъезда их дома в ту же дату, присутствовали его супруга и супруга потерпевшего. ФИО1 путался в рассказе, он ничего точно от того не узнал. Последний говорил, что он от кого-то убегал. О том, что кто-то в ФИО1 стрелял, тот не говорил. Лично он никакие выстрелы не слышал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 5 июля 2019 года примерно около 10 часов 45 минут она вышла из дома и пошла в магазин «...» по адресу: .... Перед ней в очереди в магазине стоял мужчина, армянской внешности, на вид ему около 40 лет, который приобретал сигареты. После мужчина вышел из магазина. Минут через 5 она вышла из магазина и направилась в сторону .... В момент, когда она перешла дорогу, услышала звук похожий на выстрел, обернулась назад и увидела мужчину, который чуть ранее приобретал сигареты в магазине. Данный мужчина бежал в сторону ..., за ним бежал другой мужчина, который был одет в серую майку, темные брюки, головного убора не было, на вид парню около 30 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170, темный, сверху майки у парня была кобура с ремнем коричневого цвета, в правой руке у парня был пистолет черного цвета, из которого он произвел выстрел. Она слышала один выстрел. Лицо парня она не видела. Расстояние между ней и парнем, бежавшим за мужчиной армянской внешности, было около 6-7 метров. Парень кричал потерпевшему, чтобы тот остановился. Потерпевший не останавливался. Затем со двора ... выехал автомобиль серого цвета, гос.номеров она не видела, на автомобиле по бокам лобового стекла были наклеены ленты оранжево-черного цвета. Данный автомобиль двигался за бежавшими мужчинами, потом автомобиль остановился и из него вышел второй высокий парень, одет в черную майку, худощавого телосложения, и тоже побежал за мужчинами. Лица второго парня она также не видела, поскольку у нее плохое зрение. Однако очертания пистолета в руке парня она рассмотрела, с уверенностью утверждала, что предмет был похож именно на пистолет. Все мужчины бежали вдоль забора, после чего потерпевший забежал во двор стройки, а два парня прыгнув на забор, посмотрели, куда тот побежал. Потом они сели в автомобиль и вернулись во двор ... находилась около сквера, примерно в 10-15 метрах от забора. Потом она зашла домой и примерно в 15.00-16.00 часов позвонила в полицию. Примерно чрез неделю сотрудники полиции опросили ее по поводу произошедшего, а также в августе 2019 года второй раз ее вызывали в отдел полиции для дачи показаний (т. 1 л.д. 230-232).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он работает в ломбарде «...» по адресу: .... В обязанности входит прием, оценка товаров, как на комиссию, так и для приобретения у населения. Примерно 25 июня 2019 года в ломбард пришел постоянный клиент ФИО20, который хотел продлить срок договора комиссии, по которому оставил в залог фотоаппарат «Sony». В ходе продления договора ФИО20 обратил внимание на охолощенный пистолет ФИО22. Осмотрев пистолет, тот приобрел его за 6 300 рублей. Для чего последний приобрел данный пистолет, тот не сказал, патронов к пистолету не было (т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний, допрошенного в качестве специалиста ФИО3 следует, что охолощенное оружие, в том числе пистолет «ФИО22» - это огнестрельное оружие, но в него внесены заводом изготовителем изменения, при которые оружие уже не может быть использовано как боевое, в связи с чем не может порождать цель. В ФЗ «Об оружии» указано, что такое оружие используется в культурно-просветительских целях, может использоваться для съемки фильмов, может быть макетом. Охолощенное оружие производится с эффектом выстрела огнестрельного оружия, возможен выход огня или без него, все зависит от изготовителя. Может и очередями стрелять, если на заводе так его сделают. Из охолощенного оружия нельзя производить стрельбу боевыми патронами, можно использовать только специальные охолощенные патроны, которые сделаны под определенную марку пистолета, не содержат пули, дробь. Завод изготовить специально сам выпускает такие модели оружия, у них есть сертификат и лицензия, где прописано, что оружие списанное или охолощенное. Разрешение на использование такого оружия не надо, оно есть в свободной продаже.

Возможность причинения какого-либо вреда зависит от индивидуальных особенностей конкретного оружия. Поскольку не имеется возможности обозреть конкретный охолощенный пистолет, он не может дать пояснений, какими характеристиками тот обладал.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО21 и ФИО20, каждого, в инкриминируемом им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у ..., в ходе которого ФИО1 указал на участок парковки, расположенный в ... от ... и пояснил, что примерно в 12.00 часов 5 июля 2019 года он передал неизвестному лицу, который представился сотрудником полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, денежные средства в размере 250 000 рублей. Денежные средства передавал, находясь в автомобиле «Мерседес» г/н N (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО20 и ФИО21 произведен осмотр в кабинете N по ..., в ходе которого изъяты: сотовый телефон «Нокиа», имей: N, сотовый телефон «Jinga» имей: N, сотовый телефон «Ipod» с/н N, wi-fi роутер имей – N, сотовый телефон «Nokia» имей: N, принадлежащие ФИО21, сотовый телефон «Iphone» имей N, принадлежащий ФИО20, денежные средства в размере 14 850 рублей, принадлежащие ФИО21, которые осмотрены и на них наложен арест (т. 1 л.д. 54-56, т. 2 л.д. 80-84, 132-139);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: две оперативные кобуры, предмет цилиндрической формы, картонные удостоверения, телефон «SAMSUNG», пистолетная протирка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-147);

- фотографией автомобиля «Мерседес», г/н N регион, на котором ФИО20 и ФИО21, приезжали к потерпевшему ФИО1 и в котором последний передавал им денежные средства (т. 1 л.д. 87);

- скриншотом звонков ФИО20 потерпевшему ФИО1 в приложении «...», что свидетельствует о том, что ФИО20 и ФИО21 не прекратили своих преступных действий после получения ими денежных средств в размере 250 000 рублей от потерпевшего и продолжали реализовывать свои преступные намерения (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., с участием ФИО20 и свидетеля ФИО12, в ходе которого свидетель ФИО12 опознал ФИО20 и пояснил, что в нем он опознал мужчину, которого видел 5 ... 2019 года примерно в 11.00 часов около ..., и который вышел из рядом расположенного магазина и затем стоял у автомобиля «Мерседес», и показывал ему удостоверение с аббревиатурой «МВД» красного цвета, пояснив, что сидящий на заднем сиденье мужчина, в котором он узнал жильца ..., едет с ними, а он сам сотрудник полиции (т. 2 л.д. 17-19);

- протоколами предъявления лица для опознания от ..., с участием ФИО20, ФИО21 и потерпевшего ФИО1, в ходе которых потерпевший ФИО1 опознал как ФИО20, так и ФИО21, и пояснил, что в них он опознал мужчин, которых видел 5 июля 2019 года примерно в 11.00 часов около ..., которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции и показали удостоверения красного цвета. Испугавшись, он стал убегать. У обоих были пистолеты, то есть у них на теле были одеты кобуры, и когда они за ним бежали, стреляли, но кто стрелял, не видел, слышал только выстрелы. Эти мужчины догнали его на территории строительного участка, ФИО20 надел на него наручники, застегнул их за спиной, после чего его посадили в машину «Мерседес». Те стали требовать деньги в сумме 600 000 рублей, угрожая, что в противном случае они подбросят ему наркотические средства и посадят в тюрьму. Он испугался и отдал им денежные средства в сумме 250 000 рублей, сказав, что через несколько часов отдаст еще 100 000 рублей, но деньги не отдал и затем обратился в полицию (т. 2 л.д. 20-22, 23-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., с участием обвиняемого ФИО21 и свидетеля ФИО15, в ходе которого свидетель ФИО15 опознал ФИО21 и пояснил, что в нем он опознал парня, которого видел 5 июля 2019 года на ... и который гнался за мужчиной армянской национальности. Далее этот парень совместно с другим парнем заломали руки мужчине армянской национальности, надели на него наручники, посадили в автомобиль и уехали (т. 2 л.д. 27-30);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., с участием обвиняемого ФИО20 и свидетеля ФИО15, в ходе которого свидетель ФИО15 опознал ФИО20 и пояснил, что в нем он опознал парня, которого видел 5 июля 2019 года на территории строительного объекта .... Вместе с другом преследовал мужчину кавказской национальности. Догнав мужчину, парни его задержали. Потом опознанный им молодой человек пошел в машину, принес оттуда наручники и, застегнув наручники задержанному на руки, увели его в машину (т. 2 л.д. 31-34);

- протоколом обыска от ..., согласно которому произведен обыск в жилище ФИО21 по адресу: ..., в ходе которого изъяты, в том числе, наплечная кобура черного цвета, картонное удостоверение красного цвета (т. 2 л.д. 94-95);

- протоколом обыска от ..., согласно которому произведен обыск в жилище ФИО21 по адресу: ..., в ходе которого изъяты две рации «Midland» с/н N, N (т. 2 л.д. 98-100);

- протоколом обыска от ..., согласно которому произведен обыск в жилище ФИО20 по адресу: ..., в ходе которого изъяты: кобура черного цвета под пистолет, пистолетная протирка (т. 2 л.д. 103-104).

В судебное заседание по ходатайству стороны защиты были представлены вещественные доказательства, изъятые в рамках уголовного дела: две оперативные кобуры, картонные удостоверения, пистолетная протирка, которые также в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ являлись предметом исследования в судебном заседании.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО2; ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, подсудимый ФИО20 является ее сыном, которого охарактеризовала исключительно положительно, ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, подсудимый ФИО20 с ... года является ее гражданским супругом, они проживают вместе. Охарактеризовала последнего исключительно положительно, ... 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ... года подсудимый ФИО21 является ее супругом, .... Охарактеризовала ФИО21 исключительно положительно, ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, подсудимый ФИО21 является ее сыном, которого охарактеризовала исключительно положительно, как доброго, общительного человека, всегда ей помогает. ... 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, подсудимый ФИО21 является ее внуком, которого охарактеризовала исключительно положительно, как доброго, спокойного, общительного и не конфликтного человека. ... 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО21 и ФИО20, по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО21 и ФИО20 в судебном заседании, о том, что умысла на совершение в отношении потерпевшего ФИО1 разбойного нападения у них не было, оружия и наручников при себе у них не имелось, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему они не высказывали, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО1, который в категоричной форме утверждает, что видел у ФИО21 и ФИО20 кобуру, с находящимся в ней пистолетом «ФИО22», слышал звук передергивания затвора и звук выстрела, когда его догоняли. Также ему надевали наручники, требовали передать им 600 000 рублей. Вся указанная ситуация – выстрел, погоня, им воспринимались как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, данную угрозу он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, а также, что ему подкинут наркотики, поэтому он передал подсудимым денежные средства в размере 250 000 рублей и обещал передать еще 100 000 рублей. Оценивая данные показания потерпевшего ФИО1 суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет за основу приговора его показания. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании давал стабильные последовательные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями: свидетеля ФИО14, слышавшей выстрел и видевшей пистолет в руках ФИО20, который преследовал ФИО1; свидетеля ФИО10, которой непосредственно после случившегося от потерпевшего стало известно о том, что двое парней с пистолетом преследовали ее супруга, произвели выстрел и требовали денежные средства 600000 рублей, однако он отдал им 250 000 рублей; свидетеля ФИО9, который пояснил, что ФИО20 незадолго до совершения преступления приобрел охолощенный пистолет «ФИО22»; свидетеля ФИО13, о том, что за несколько дней до преступления, ФИО20 забрал у него металлические наручники, забытые в автомобиле. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18 А.Ю. Кроме того, сам подсудимый ФИО21 в ходе предварительного следствия утверждал о наличии у них с ФИО20 оперативной кобуры, пистолета «ФИО22» и наручников.

Показания ФИО21 в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякое давление. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена сущность преступления, в совершении которого он подозревается. Кроме того, ФИО21 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протокол его допроса в качестве подозреваемого оформлен надлежащим образом, прочитан и подписан лично ФИО21 и его защитником, каких-либо замечаний, заявлений к протоколу от них не поступило. 

Потерпевший ФИО1 указал причины, по которым изначально в судебном заседании отрицал факты применения к нему наручников, производства выстрела в его сторону и указывал на отсутствие опасений за свою жизнь. Данные показания им давались по просьбе подсудимых, чтобы помочь им смягчить ответственность за содеянное. Указанные пояснения потерпевшего суд считает достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства, объем и квалификацию действий подсудимых не имеется. 

Незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО14 в части продолжительности времени описываемых ею событий и расхождение этого временного промежутка с показаниями потерпевшего и подсудимых, на что обращает внимание ФИО20, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступления. Указанные неточности обусловлены давностью произошедших событий, особенностью субъективного восприятия и запоминания произошедшего свидетелем. 

Ссылка ФИО20 на заинтересованность свидетеля ФИО14 в исходе дела, является необоснованной, поскольку данное заявление ничем не подтверждается. Оснований, по которым потерпевший и свидетели обвинения, в том числе свидетель ФИО14, могли бы оговорить ФИО20 и ФИО21, не установлено. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей отсутствуют. Кроме того, потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимым не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей подтверждаются и согласуются также с совокупностью иных доказательств, а именно с: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, документов; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО15 опознали ФИО20 и ФИО21, как лиц совершивших преступление в отношении потерпевшего; протоколами обысков, согласно которым в жилище ФИО21 были обнаружены наплечная кобура, картонное удостоверение красного цвета, а в жилище ФИО20 – протирка от пистолета и кобура под пистолет, а также другими исследованными доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что в день совершения преступления у ФИО20 на теле были лишь ремни, не исключают возможности использования кобуры, поскольку она может быть съемной. Кроме того, при осмотре вещественных доказательств достоверно установлено как наличие ремней, так и самой кобуры, которые между собой являются идентичными, одного цвета. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО21 и ФИО20, каждым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, уточнившего предъявленное обвинение и соглашается с доводами стороны обвинения об отсутствии в действиях ФИО21 и ФИО20 квалифицирующих признаков совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Судом достоверно установлено, что ФИО21 и ФИО20 действовали совместно, согласованно, преследуя единую корыстную цель – открытое хищение имущества. Действия каждого подсудимого, а именно: нападение вдвоем с предметами, похожими на пистолет, произведение выстрела, требование передать им денежные средства, свидетельствуют об умысле подсудимых, направленном на противоправное завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО21 и ФИО20 действовали совместно, согласованно, заранее договорившись об открытом завладении имуществом, преследуя единую корыстную цель. 

По смыслу уголовно-процессуального закона под предварительным сговором понимается договоренность до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления. 

На наличие предварительного сговора между ФИО21 и ФИО20 указывает характер действий подсудимых, которые, изначально заранее договорились между собой на хищение денежных средств потерпевшего, при этом они спланировали свои действия, в том числе на разбойное нападение на потерпевшего ФИО1, поскольку заранее подготовили и взяли с собой удостоверения, внешне схожие с удостоверениями сотрудника МВД, охолощенный пистолет «ФИО22» и металлические наручники для устрашения потерпевшего, что свидетельствует об их намерении использовать все указанные предметы, в том числе пистолет при совершении разбойного нападения. Кроме того, ФИО20 и ФИО21 заранее отыскали контакты потерпевшего, получили информацию о его прежней судимости и месте его проживания, оговорили план создания у потерпевшего убеждения реальности возможности привлечения его к уголовной ответственности путем имитации задержания за якобы совершенные неправомерные действия, распределили между собой роли. 

О наличии сговора свидетельствует также высокая степень согласованности действий подсудимых, их слаженность и совместность, каждый из соучастников преступления в ходе их совершения действовал согласно заранее отведенной ему роли. При этом данные действия были охвачены единым преступным умыслом, направленным на достижение общего преступного результата. Действия подсудимых были явными и очевидными, носили внезапный, открытий, дерзкий характер, что свойственно именно нападению.

Так, подсудимые, представившись сотрудниками полиции, совместно напали на потерпевшего, преследовали его, при этом ФИО20, догоняя потерпевшего, произвел выстрел в сторону последнего из имеющегося при нем пистолета. После чего ФИО20 и ФИО21 вместе догнали ФИО1 и вдвоем с силой схватили его за руки, при этом ФИО20, применяя металлические наручники, сковал ими руки ФИО1, причинив последнему физическую боль и ограничив ФИО1 свободу передвижения, подавив, таким образом, волю и сопротивление потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2020 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

О характере угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют: обстановка совершенного преступления, число нападавших – двое молодых людей; наличие у ФИО20 в руках пистолета и производство выстрела из данного пистолета, в сторону убегающего потерпевшего, а также применение металлических наручников. Несмотря на то, что ФИО20 и ФИО21 знали о том, что имеющийся у них пистолет охолощенный, имитирующий оружие и им невозможно причинить вред, однако потерпевший ФИО1 воспринимал данное оружие реально, как боевое оружие сотрудника полиции, слышал выстрел, осознавал, что стреляли из пистолета именно в его сторону. Указанный выстрел он воспринял как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и, убегая от подсудимых, он не только опасался быть привлеченным к уголовной ответственности, но и опасался за свою жизнь и здоровье. 

Кроме того, действия подсудимых, выразившиеся в заламывании рук за спину, надевании наручников, также осуществлялись с целью устрашения и преодоления сопротивления со стороны потерпевшего. Все вышеуказанные действия подсудимых также сопровождались высказыванием угроз привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, которые воспринимались потерпевшим как реальные, поскольку лица, задержавшие его, представились сотрудниками полиции и действовали в соответствии с обывательскими представлениями о действиях сотрудников полиции при задержании нарушителей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается ущерб, превышающий 250 000 рублей. 

Судом установлено, что умысел ФИО21 и ФИО20 был направлен на хищение денежных средств ФИО1 в размере 600 000 рублей, поскольку подсудимые изначально требовали у потерпевшего передать им именно эту сумму. Однако в последующем подсудимые согласились на предложение потерпевшего передать им 250 000 рублей, а затем еще 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10, а также скриншотом звонков ФИО20 потерпевшему в приложении «...», что свидетельствует о том, что ФИО20 и ФИО21, получив от потерпевшего 250 000 рублей, не прекратили своих преступных действий и интересовались у потерпевшего о сроках передачи им оставшихся 100 000 рублей.

При этом версия стороны защиты, о том, что указанные звонки потерпевшему ФИО20 осуществлялись с целью узнать, не собирается ли тот обратиться в полицию, опровергается вышеуказанными доказательствами. Данная версия нелогична, поскольку тем самым подсудимые бы выдали себя, что не являются сотрудниками полиции и их действия по задержанию ФИО1 незаконны.

Преступление является оконченным, так как по смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, вина ФИО21 и ФИО20, каждого, в инкриминируемом преступлении полностью доказана, в связи с чем вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для переквалификации действий каждого подсудимого на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО21 и ФИО20, каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом также исследовалось психическое состояние каждого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО21 ... 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО20 ... 

Указанные заключения экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены с соблюдением требований действующего процессуального закона.

С учетом данных о личности ФИО21 и ФИО20, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит каждого подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания каждому подсудимому, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого виновного.

ФИО21 и ФИО20 совершили одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, каждый имеет семью, а ФИО21 еще и ..., оба трудоустроены, имеют постоянное место жительства и регистрации, ФИО21 участковым уполномоченным полиции, соседями, близкими родственниками, с прежнего места учебы и работы, а также со спортивной школы характеризуется исключительно положительно, ФИО20 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, матерью и гражданской супругой характеризуется исключительно положительно, оказывал помощь «Благотворительному фонду «...», за что в материалах дела имеется благодарность, каждый подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21 являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО21 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, а также у его матери и супруги, совершение преступления впервые, положительные характеристики от родственников, с места жительства, места работы, с места учебы и со спортивной школы, наличие дипломов, грамот, благодарностей, похвального листа, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО20 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, а также у его матери, наличие сестры-инвалида, за которой подсудимый осуществляет уход, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, от родственников, оказание помощи «Благотворительному фонду «...», наличие благодарности от БФ «...», принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО21 и ФИО20, каждому, категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО21 и ФИО20 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновных лиц и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер наказания каждому подсудимому должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, поведение ФИО21 и ФИО20 после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение ФИО21 и ФИО20 наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ 

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимых положений ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд такой возможности не нашел. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО21 и ФИО20, каждому, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО21 и ФИО20, каждому, назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении них с домашнего ареста на заключение под стражу.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО21 и ФИО20, каждого, заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а также нет оснований для конфискации имущества, то подлежит снятию арест, наложенный на имущество ФИО21 и ФИО20

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21 и ФИО20, каждому, до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО21 и ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО21 с 24 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года и с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания ФИО21 под домашним арестом с 7 ноября 2019 года по 4 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО20 с 24 июля 2019 года по 6 ноября 2019 года и с 5 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время содержания ФИО20 под домашним арестом с 7 ноября 2019 года по 4 ноября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Снять арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда ... от ..., с имущества: сотового телефона «Nokia» imei N, сотового телефона «jinga» imei 1- N, imei-2 N, сотового телефона «Ipod» с/н N, роутера «Wi-Fi» imei N, сотового телефона «Nokia» imei N, автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак N, VIN N, ... года выпуска, денежных средств в сумме 14 850 рублей, принадлежащих ФИО21; а также с сотового телефона «Iphone» imei N, принадлежащего ФИО20

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 оперативную кобуру, 1 кобуру поясную, предмет цилиндрической формы, картонное удостоверение, две рации, пистолетную протирку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- телефон «SAMSUNG», хранящийся при уголовном деле – вернуть ФИО21 либо его близкому родственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина